|
|
 |
|
|
|
餐廳股東控襲警妨礙司法 准50萬元保釋
(2020/1/22)
反修例風波持續，網民去年11月曾發起「和你shop」示威，並在又一城爆發激烈警民衝突。有示威者涉破壞商場設施時遭警員制服，在場市民一度與警方打鬥，其間有被捕人逃脫。被指有份參與衝突的35歲餐廳股東早前被控4項襲警和1項意圖妨害司法公正罪，須還押候訊。他今（22日）在高等法院申請保釋覆核。法官最終設嚴厲保釋條件，包括交出50萬元保釋金、遵守晚上7時至翌晨9時的宵禁令，以及禁足油尖旺、中西區和灣仔區。法官同時指出，拒絕被告保釋的做法，等同令被告未定罪下便遭受拘禁，建議政府和社會各界考慮引入電子監控裝置。被告韋穎恆（35歲）被控於本年11月10日，在又一城L1層19A號舖「千両」外，襲擊4名警員，所有警員匿名。被告另被控同日同地意圖妨害司法公正而作出一連串妨礙司法公正傾向的作為，即襲擊及阻礙當時正看守兩名涉刑事毁壞被捕者的警員，意圖令二人逃離警方羈押。
法官黃崇厚聽畢雙方陳辭後批准被告保釋，但設下嚴厲的保釋條件，包括由兩名執業律師交出2萬元擔保金，自簽擔保8萬元、交出50萬元保釋金、每日到警署報到、不得離港、遵守晚上7時至翌晨9時的宵禁令，以及禁足油尖旺、中西和灣仔區等，當中禁足範圍以區議會選區分界為準，並豁免被告乘搭地鐵經過上述範圍，以及前往律師樓開會的情況。黃官特別提到，近期相關案件向法庭申請保釋時，控方均以重犯和潛逃風險為由拒絕被告擔保，形容上述理由均屬合理和可理解，但法庭有時無法輕易評估當中的風險。黃官指出，當被告沒案底，法庭便需考慮他擁有良好背景，而當控方證明他有重犯或潛逃風險時，法庭無法輕易拒絕被告保釋，因情況等同被告未定罪下便遭受拘禁。
黃官認為，在現代科技可行的情況下，政府和社會各界應考慮引入電子監控裝置，形容相關做法有其利弊，同時未知成效如何，但「未試過就唔會知」，形容應在平衡公眾利益和被告權利下，作合適的平衡。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
