|
|
 |
|
|
|
【逆權侵佔】銅鑼灣唐樓小販 成功侵佔樓梯底部分範圍
(2018/6/22)
售賣成衣的女小販稱，自1970年起佔用銅鑼灣恩平道恩平中心與鄰座唐樓之間的後樓梯擺檔，其後她於該處裝上鐵閘，將地下一段後樓梯變成自己的「舖位」，又在樓梯底設置鐵櫃作「貨倉」。女小販早前入稟高院申請「逆權侵佔」該樓梯，高院法官今頒下判辭指，她無完全排除其他人使用樓梯通道，僅裁定她成功侵佔樓梯底的鐵櫃範圍。
原訴鄧秀蓮，被告為恩平中心及恩平道50號唐樓的共20名業主，惟只有其中兩業主曾參與審訊。涉案「舖位」位於銅鑼灣恩平中心及恩平道50號唐樓之間的後樓梯，因原訴在後門的出入口位，設置了只可從內打開的鐵閘，除非有鎖匙，否則只能經由渣甸坊的通道前往。
本報記者下午曾到涉案的後樓梯，但該處入口的閘門已被鎖上，未見原訴有開檔營業。附近賣服飾的檔主表示，最近甚少見到原訴開檔，又稱「係個呀婆，打過招呼一次咋」。亦有檔主稱，從不知道有人在該處擺檔。
法官於判辭中提到，原訴與丈夫自1963年起，在渣甸坊一帶做售賣女裝衣服的小販，其後發現涉案後樓梯範圍無人使用，她於是在樓梯地庫位置設置了一些鐵櫃及一個有鎖的鐵趟門，將該處改裝成一個鐵造的儲物室，用以放置貨物。
原訴其後又在儲物室對面牆上，安裝有鎖的鐵櫃，並在後樓梯出入口位置安裝鐵閘，如無鎖匙，該鐵閘只可從內打開。原訴於1984年為其服裝生意取得獨資經營的商業登記證，當時的地址亦是寫上「銅鑼灣渣甸坊9號樓梯」。
法官指出，逆權侵佔的法律原則，是佔地者是否實際管有有關土地，以及是否已有意圖，盡其所能排除原擁有人管有土地。根據庭上證供，法官認為原訴雖確立她至少管有相關爭議範圍20年，但問題是原訴有小心確保不會阻塞通道，好讓人們通過，顯示她並無意制止其他人使用樓梯通道，不符合逆權侵佔的法律原則。
但對於樓梯底的鐵櫃範圍，法官認為該處為圍封範圍，並有上鎖，故裁定原訴可逆權侵佔鐵櫃的範圍，並頒令與訟雙方均須分擔訟費。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
