|
|
 |
|
|
|
高院裁一地兩檢合憲 判辭：港法院不應無視中國憲法 設內地口岸區「體現高度自治」
(2018/12/13)
《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》在立法會通過，及刊憲成香港法例後，多人入稟高院申請司法覆核。法官周家明今頒下67頁判辭，裁定一地兩檢合憲，申請人敗訴，但毋須支付訟費。周官指，本港法院不應無視中國憲法，或將憲法視為無關重要，形容人大決定對香港有約束力。周官又形容，一地兩檢對香港整體利益帶來好處，亦符合《基本法》的立法原意。
周官指出，本港法院裁決時，雖不能直接將中國憲法套用其中，但法院同時不應無視憲法，或將憲法視為無關重要。他同意政府一方所指，《基本法》內出現多個概念，例如國旗、國徽、國務院等，只能透過參考憲法作正確理解。而《基本法》第158(1)條確立人大常委演繹《基本法》時，擁有獨立的權力（freestandingpower），上述權力亦被本港法院接納和尊重。
周官指，《基本法》第18(2)條列明，全國性法律除列於《基本法》附件3者外，不在香港實施，惟形容全國性法律應用於香港時，附件3屬「相當有限」。（AnnexIIIisfairlylimitedinscopeinsofarastheapplicationofnationallawsinHongKongisconcerned.）
就人大決定的法律地位，周官接納政府一方的專家報告所指，憲法賦予人大權力，去監督憲法的實施，當中「一國兩制」涵蓋其中，認為人大常委有權就議題是否符合「一國兩制」及《基本法》作決定，故人大決定對香港特別行政區有約束力，當中包括香港法院。
就申請人一方指一地兩檢有違《基本法》，周官表示，《基本法》是一個「具生命力的文件」（livinginstrument），應符合社會、經濟和政治的最新現實情況，從而有所成長和發展，及應持續的需要和情況作解釋和應用。周官指，《基本法》是為香港整體最大利益而設，形容若認為《基本法》對一地兩檢安排有禁制效力，是沒有視《基本法》為「具生命力的文件」。
周官又認為，香港創建一個港口，為港口內清關、出入境及檢疫控制的目的，而套用內地司法管轄權和法律的做法，沒有與《基本法》保存香港回歸前制度的目的不符，形容設立內地口岸區的做法，正正體現香港實施高度自治，確認香港與內地兩個制度有所不同。
周官又指，人大決定經小心考慮，屬演繹《基本法》的一個援助（aid），認為一地兩檢先交由基本法委員會考慮後，人大決定或會不同的看法不切實際。
周官最後表明，一地兩檢屬特殊情況及史無前例、具迫切性的港口計劃，今次的裁決不等如一地兩檢可套用本港其他範圍上。
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
