【明報專訊】特首梁振英和律政司早前提出司法覆核要求撤銷梁國雄、劉小麗、羅冠聰和姚松炎的立法會議員資格，案件昨續審。代表劉小麗的名譽資深大律師陳文敏。反駁政府指劉的言行構成拒絕宣誓，指她一直認為宣誓儀式莊重，事前更詢問立法會秘書處，並參考以往宣誓以了解何謂真誠莊嚴，而慢讀可解讀為想作出與建制派不同的舉動；而她事後在facebook發文，指讀出毫無連貫的字句，實為批評其他議員的宣誓虛偽。
劉小麗庭上感觸拭淚
劉小麗昨聽畢陳文敏的陳辭後，一度拿出紙巾拭淚，表示陳說出了她的心底話。陳文敏陳辭時指出，本案關鍵在於議員是否拒絕宣誓，除要看他們的行為是否偏離常規，更要考慮宣誓者的言辭衣著，是否嚴重到構成拒絕宣誓。他形容政府希望法庭就宣誓言行劃下最嚴謹的界線，但宣誓實際上是政治表態，如同禮節及形式，莊重與否要視乎場合，以及不同機構的傳統、歷史、文化及價值，並以衣著為例，「大學高桌晚宴的規範，與大律師公會周年聚會不同」。他又認為現行法例沒有定義宣誓時的儀態，故法庭裁決時應給予劉小麗相關的疑點利益。
指宣誓除停頓外 舉止聲調莊重
陳文敏又逐一反駁政府的理據，提到劉於宣誓前說出「本人劉小麗謹此承諾由街頭走入議會」，與宣誓時要說的「本人謹以至誠」不同，認為不應計算在宣誓內。至於慢速讀誓辭，陳同意她若是以一個開玩笑或恥笑的語氣來宣誓，這可視為拒絕宣誓，但事實上她除每字中間有停頓外，其舉止、聲調和表情等皆非常莊重；再者慢讀亦可以有多個解讀方式，如她當時只是想吸引注意力，或是想作出與建制派不同的舉動，這些都不構成拒絕宣誓。
他又引述劉小麗的誓章，提到劉小麗宣誓前為了解儀式，曾問過立法會秘書處她應如何宣誓，得到的答覆是只要完整讀出誓辭便可。由於沒有宣誓時態度的指引，劉遂參考過梁國雄以往宣誓方式，發現他亦有停頓或叫口號，當時均無裁定拒絕宣誓。陳又透露，事前劉小麗曾經考慮穿紅色鞋，意指踐踏共產黨，或宣誓時扔走《基本法》，最終並無這樣做，正好顯示她有考慮過宣誓儀式須莊重。陳指出，也許劉錯誤判斷該些做法可行，但不代表她拒絕宣誓。
至於劉小麗於宣誓後在facebook上稱「慢讀是要彰顯誓辭的虛妄」，陳認為應以整篇文章來看，結合上文下理，其實該段文字是要批判那些虛偽但順暢地讀出誓辭的議員。他又說，在社交網站上撰文，與書寫法律文件不同，難免會有所誇張，指劉所寫的「我所讀的，是九十多個沒有串連的獨立字句，毫無連貫性和意義可言」，只是吸引注意的修辭技巧。
強調條例保護選舉 非撤異見議席
陳文敏最後強調，《宣誓及聲明條例》的作用是保護選舉，而非撤銷不同政治理念者的議席，同時要尊重而非打擊透過選舉表達的民意，重申法庭應在非常肯定的情况下才裁定是拒絕宣誓。聆訊今續。
【案件編號：HCAL223-226、HCMP3378-79、81-82/16】
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
