首次有涉及旺角衝突的被告被判暴動罪成，法政匯思成員、大律師石書銘表示，裁決發表後「一定會有寒蟬效應」，影響日後參與示威集會者的決定，但這並非法律層面問題，而是政治層面問題。他認為本案裁決會讓公眾有更清楚的認知，「參與和平示威都有風險，有時示威會演變成非法集結甚至暴亂，公眾會明白到參與的代價比以往所想的更高」。 倘示威變暴動 非暴力者亦有刑責 石書銘解釋，凡有3人或以上集結在一起，做出導致任何人合理地害怕有人會做出破壞社會安寧的行為，即屬非法集結。如參與非法集結者中，有人實際上作破壞社會安寧行為，該非法集結即變質為集結暴動，即使參與者本身沒暴力或破壞社會安寧的行為，亦須負上集結暴動罪刑責。 指暴動罪定義闊 以往少控告 法官沈小民指當晚部分人無投擲任何物件，但他們組成的那班人一起向警方推進，明顯與其他人為同一目的參與暴動，都是「共同犯罪」。石書銘指出，暴動罪「本身是好闊」，而且舉證不難。雖然很少人面對過暴動罪，但「條例存在多年，以往不告並不代表以後不告」，律政司會考慮入罪機會、控罪可否反映罪行的嚴重性等因素而決定控罪，而法官只是按照證據及有關控罪的條例而裁決，因此不存在「選擇刑責較重的控罪作控告」的情况。 本案定性暴動 他案非必跟隨 對於法官在判辭指「除了3名被告人外，證供亦顯示至少有20至30人參與是次暴動。他們的集結是毫無疑問也是非法的」，石書銘表示，法庭會獨立處理每宗案件，即使沈官在審訊時已定性當晚發生的事為暴動，甚至認為當晚其他參與衝突的人同樣干犯暴動罪，日後有關旺角衝突的暴動案審訊時，法官都會重新審視案中證據，再決定案中被告的行為是否干犯暴動罪，因每宗案件都要有事實基礎，「今次定性為暴動並不代表之後會定性為暴動」。再者，今次屬原審裁決，不會成為對下級法院有約束力的案例，上訴庭判決才對下級法院有約束力，無論今日判刑如何，控辯雙方均可提出上訴。
|
| |
| |
;)
