收回高球場 行會僅黃國健支持 指需土地應急 「用盡也無所謂」
【明報專訊】面積相當於9個維園、佔地172公頃的粉嶺高球場，租約2020年到期，在香港房屋短缺下，應否收回球場用以發展建屋，成為「土地大辯論」熱議焦點。本報近日逐一向行政會議全體16名非官守成員詢問立場，10名回覆本報或曾公開表達立場的成員當中，只有一人明言支持收回球場建屋，其他均反對或認為這並非首要選項。有學者形容，發展球場與否已成政府「燙手山芋」，若民意支持收回，政府卻不跟從，公眾會質疑政府遷就富人，更難認同政府其他土地政策。
明報記者 梁智康
可建伙數被質疑「報細數」
土地供應專責小組以局部或全面發展粉嶺高球場作為選項，預料局部發展32公頃土地，可建4600個住宅單位，容納1.3萬人；全面發展可建1.32萬個單位，容納3.7萬人。不過，不少智庫和政黨質疑小組「報細數」，並提出不同規劃建議，估算可居住逾10萬人(見表二)。
唯一表態支持發展高球場建屋的工聯會黃國健，認為填海是對各方利益損害最小的做法，但這屬長遠選項，香港短期需要土地應急，「粉嶺高球場是一大幅土地，應該要考慮用(作建屋)」。對於應該全部還是局部收回球場，黃稱持開放態度，但認為「全部用盡也無所謂」。
自由黨張宇人反對收回球場，認為可建單位數目不多，加上該處有不少祖墳，政府若收回或會引起長久訴訟。他指出，填海、公私營合作、發展棕地和沒生態價值的郊野公園邊陲都是較佳選項。對於應否發展其他使用量較低的私人遊樂場，張說不排除有場地可作考慮，但要視乎附近環境是否適合建屋。
葉劉淑儀：祖墳文物須保育
粉嶺高球場目前由「香港哥爾夫球會」承租，本身為球會會員的新民黨葉劉淑儀反對收回，指高球場有祖墳和文物，需要保育，「連皇后碼頭都保，為何不保高球場？」她續指出，其他私人遊樂場都是社會一部分，對運動發展或社群有貢獻，不應隨便收回，但認同可探討進一步開放場地。
張國鈞：建屋非「大晒」
民建聯葉國謙對收回球場與否表示中立，他形容社會傾向視之為政治問題多於房屋問題，但他希望大眾勿以階級對立或民粹方式看待。該黨張國鈞稱，收回球場並非自己首要選項，認為球場土地可建單位不多，是杯水車薪，而該土地本身有正當用途，強調建屋不是「大晒」，不應犧牲其他階層，把房屋問題變成階級對立，「(是否)有人說香港大球場好好，便拿來建屋？」
蔡子強：倘不從民意
會被質疑「怕有錢人」
中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強認為，在公眾觀感而言，發展粉嶺高球場與否不在於可提供多少單位，而是究竟政府「對有錢人企得幾硬」的指標。他續指出，政府發展新界東北被視為向小市民開刀，惟若民意支持收回球場建屋下，政府不跟從，便會被質疑「怕有錢人」和「假諮詢」，難令大眾服氣，同時令政府其他土地政策更難獲認受。
(土地諮詢總結．系列之四)
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
林超英：海水升 建人工島逆天行道 前土力處長：可築防波堤解決
【明報專訊】填海是「土地大辯論」焦點選項之一，有智庫組織甚至倡議興建強化版「東大嶼都會」，填海2200公頃。天文台前台長、中大地理與資源管理... 詳情
