同居13年分手欲分男友房產 法官指華女貢獻微早已抵消
駁回上訴不能分享出售後收益
【明報專訊】一位華人女子陳某(代稱)在爭奪前同居男友名下物業時，雖然從未幫助過前男友支付按揭貸款，也沒有贖買過房產的所有權，但聲稱自己操持家務且也支付日常開支，也算有貢獻，因此該房產也應有自己的一份。這一主張先後被兩位法官堅決駁回。
陳與D先生是在2001年相識，旋即相戀並開始同居，但到了2014年7月﹐關係破裂而分居。就在分居後不久，陳就開始了索償行動，也立刻遭到前男友D先生的兩個子女及D先生的遺產受託人的一致反對。
這宗訴訟一直拖而不決，到2019年時，雙方的爭奪集中在一處房產上，因為該房產銷售後獲得的大筆現金，陳要求分一杯羹，為此舉行聆訊。當時主持聆訊的法官認為，陳是在索取不當得利，因此駁回陳的請求。
陳上訴抗辯稱，她有權分享雙方一同居住過的房屋的收益，因為這是一個共同家庭產業(Joint Family Venture)。
上訴庭法官審閱卷宗時發現，陳在於D先生同居前，名下就已擁有一個柏文單位，並且還經營着一家高爾夫球俱樂部。
而陳的前男友D先生在多倫多擁有2處物業(A和B房產)，都是在D先生與陳開始同居前十多年就已購買。
在兩人同居的最初階段，他們是在陳的柏文單位內居住了一段時間，但之後的大部分時間都是住在D先生名下的B房產，與他們住在一起的還有陳的兒子，後者是長期免費居住在土庫內。
2007年，D先生將A房產售出，並將部分收益用於償還B房產的按揭貸款。自始至終，陳從未幫助D先生償還按揭貸款，也沒有採取任何行動來贖買B房產的產權，因此B房產的所有權，始終是在D先生名下。
與此同時，陳將其名下的那處柏文單位出租了5年後，在2010年將其售出，收益約8萬元，而無論是租金還是售房收益，陳都沒有與D先生分享。
華女兒子免費長住
足以抵消家務貢獻
陳女則辯稱，她雖沒有為房屋的所有權做出錢款上的貢獻，但她操持家務也是付出了貢獻的。
對此﹐上訴庭的法官認為，陳和D先生都各自有物業和收入(工資或投資)，雖然陳也有支付兩人的日常開支，但這些貢獻都是微不足道的，何況陳的兒子長期免費居住在B房產內，就足以將這些貢獻完全抵消。
在陳帶兒子入住之前，D先生是自己住在土庫內，將樓上2層出租，獲得不菲的收入。
考慮到以上種種，法官認為當這處房產出售之後獲得的大筆收入，與陳無關。
至於兩人在商業出租地產上的投資，陳雖然確有貢獻，但她已收回了本金，而且在這兩處D先生名下的地產，出售後的利潤也分了近一半約30萬元給陳，而此時兩人已經開始分居。
換句話說，D先生並沒有因為兩人的同居而變得更加富裕，陳在兩人相處的時間內也沒有遭受任何剝削，她可自由從事全職職業，任意尋找自己的投資機會，因此她的索償也就是無從談起。
最後，儘管這對同居男女有一些合作，進行了一些房地產投資，但並無證據表明，他們達到齊心協力並朝着共同目標努力的地步，兩人沒有共同帳戶或車輛，甚至完全沒有整合他們的財務，各自的大部分資產都是分開，那就不是共同家庭產業，B房產自然也不是共同持有的物業。
