【明報專訊】多市一對男女透過交友網站認識，首次見面女方便到男方家中相聚，女方其後供稱遭男方兩次強姦，男方遭控以性侵犯罪。但女方的證供前後不一，法官稱連辯方的證據都不用考慮，便判男方無罪。
法庭文件沒有指出案中男女事主是何族裔，但女事主稱，在被強姦的現場，她聽到另一單位有人說中文方言。
案件今年2月在安省高等法院(Ontario Superior Court of Justice)審理。案情指，女事主 2015年在交友網站Plenty of Fish認識男被告，當時女事主19歲，男被告27歲。兩人互傳信息約1周，便相約6月30日在多倫多市中心共進晚餐。
改約男被告家中相聚
被告其後稱有家庭急事，建議女事主到其在約克大學(York University)附近的家中相聚，或將晚餐改期，女事主選擇到被告家中，她聲稱打算逗留15至20分鐘便離開。
女事主在晚上8時抵達被告位於大學附近住宅區The Village的家。被告住在一棟房屋的3樓，女事主稱樓層隔音不好，曾聽到樓下有人說中文方言。
根據女事主的供詞，她進入被告房間後5至10分鐘，被告便用手觸摸她的肚子，事主感到不舒服，要求他停止。
坐牀上看電影被脫內褲
被告又在兩人坐在牀上看電影時，突然起身脫掉褲子，相信連內褲也脫掉。事主供稱，被告突然將她的裙子掀過她的頭，並脫下她的內褲，胸圍也被掀起；她掙扎不果，終被強姦。
被告完事後，要求女事主洗澡，並帶她到浴室，女事主其後帶同內衣褲回房間更衣；這時被告再次強姦事主，期間問她之後可否進行性交易。事主沒有回答，遭被告威嚇若不回應，便不會停止跟她性交，女事主說甚麼都不想要，更哭了起來。
被告最終讓事主離開，給她55元乘巴士和的士回家。
女事主當晚向她的親戚T發短訊稱，遭被告強姦和被要求進行性交易，更指被告用錢扔她。
事主在離開案發房屋後，跟T和她的阿姨通話，再前往大學校園一棟大樓致電911報案，獲安排見專門處理性侵犯個案的護士。事主稱她的手臂和下體都疼痛。
事主在案發翌日前往警署報案，卻未有告知詳細情況，像她從未告訴警方被告曾提出改期，也未透露自己同意前往男方的住處。
被質疑逗留房間時間
辯方在庭上不斷攻擊女事主的供詞前後不一，像她聲稱進入被告房間後5至10分鐘內便被強姦，但其後承認兩人談論工作、上學等問題，甚至提到她曾在約大被跟蹤。
事主同意辯方的說法，談論這些話題需時超過5至10分鐘。
辯方也指出，若案發時間如事主在初步聆訊所供稱，首次強姦持續約5分鐘，洗澡約5分鐘，第2次強姦在持續5至10分鐘，所有事情應在9時前完結，但事主在10時過後才向T發短訊，10時22分才致電911。
事主未能解釋時間上的出入，只說不知道，最終她承認當日進入房間和發生性行為之間，起碼過了一個小時。
傳召證人供詞與事主有明顯出入
另外控方傳召T作供，但T的供詞和事主的有明顯出入。T承認案發當晚曾跟事主傳短訊和通電話，事主稱遭強姦和被要求進行性交易；但她否認事主稱，案發前一晚到她家中留宿，說兩人已有一段時間沒有見面。
她也否認事主在案發當日，整天都跟她談論約會計劃，反指事主曾提到約會一事，但自己已忘記。
法官在今年5月12日發出的判詞稱，無須考慮辯方證據，已能作出裁決。
判詞指，被告和事主都同意雙方發生性行為，強姦的關鍵是事主是否同意。法官認為控方在庭上提出的證據，在關鍵部分不可信和不可靠，連控方唯一傳召的證人T也提出相反證供。
法官說事主的證供充滿矛盾，不能以她的證詞便判被告有罪，最終判處被告性侵犯罪名不成立。
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
