時事點對點：希斯路機場三跑計劃 英法院裁違巴黎協定
【明報專訊】新聞撮要
英國上訴法院2020年2月27日裁定，倫敦希斯路機場的第三跑道擴建計劃不合法，指計劃違背英國簽署《巴黎協定》時回應氣候變化的承諾。英國首相約翰遜一直反對三跑，英國政府表示不會上訴，料將修訂相關政策或廢棄該總值140億英鎊(約1400億港元)的計劃。希斯路機場則表示會上訴至最高法院。
全球首依據《巴黎協定》裁決
法院裁定，英國政府就擴建計劃發表《機場國家政策聲明》時，並未將《巴黎協定》的氣候變化承諾納入考慮，對聲明造成「法律上的致命錯誤」，因此有關政策並不合法。今次判決被視為反對擴建的環保人士與地方政府一次重大勝利。今次亦是全球首次以《巴黎協定》為依據的裁決，《衛報》稱，裁決可能鼓勵英國及其他地方環保人士挑戰高排放計劃。裁決後，若擴建計劃要繼續，運輸部需勾勒新政策讓三跑上馬，但有關部門暫未有表態。
希斯路機場為歐洲最繁忙機場，每年處理約8000萬旅客人次，目前機場有4座客運大樓及兩條跑道。英國政府就是否擴建第三跑道曾掀多番爭拗，最終在2018年批准計劃，惟惹製造噪音、空氣污染、增加碳排放質疑。約翰遜一直反對擴建，2019年大選時曾承諾將會尋求方法阻止機場擴建。
——綜合《明報》報道
◆知識增益
《巴黎協定》條款欠法律約束力
聯合國成員國於2015年12月12日在聯合國氣候峰會中通過《巴黎協定》(《協定》)，取代《京都議定書》，有逾180個締約方，旨在限制溫室氣體排放導致的全球氣溫上升。
根據聯合國網頁，《協定》包含具有及不具有法律約束力的條款，當中影響應對氣候變化國際進程的核心協議，具法律約束力；其他如「預期的國家自主決定貢獻」(intended nationally determined contributions，INDCs)則沒有約束力。
美國社會學家、布朗大學(Brown University)教授Timmons Roberts與學生Angelica Arellano 2017年11月撰文指出，《協定》中用字在法律上有不同分量，例如有條款列明「締約方一定(shall)要準備、交流、維持其INDCs」，各國在法律上須為其承諾準備，但所追求的目標只屬一國之事。有報道指出，《協定》並無設定強制約束，由各國在框架下自主推動，對於未達標者只能透過再談判的方式施壓，現時多國未能達標。
◆簽署《巴黎協定》的國家主要同意以下幾點：
- 將全球氣溫升幅保持在「遠低於」工業化前2℃的水平，並「努力將其限制在」1.5℃以內
- 從2050到2100年，將人類活動排放的溫室氣體限制在樹木、土壤和海洋可以自然吸收的水平
- 每5年審查各國對減排的貢獻
- 通過提供「氣候資金」適應氣候變化，並轉向使用可再生能源，使富國能夠幫助窮國
．希斯路機場三跑計劃觸礁(圖)
■模擬試題
◆資料回應題
(1) 根據資料，解釋英國上訴法院裁定倫敦希斯路機場第三跑道擴建計劃不合法，可能造成的兩個影響。
↑影響可包括正面及反面的向度
關鍵字：希斯路機場第三跑道擴建計劃不合法、影響
→ 影響一：有助環境方面的可持續發展
分析：
希斯路機場第三跑道擴建計劃獲批時已引起製造噪音、空氣污染、增加碳排放的質疑，法院於2020年2月更是全球首次依據《巴黎協定》，裁定擴建計劃不合法。可見是次裁決有助規管該國基礎建設計劃回應環保承諾，撤回計劃也可避免擴建時造成噪音和空氣污染。裁決更可能鼓勵英國及其他地方環保人士挑戰高排放計劃，長遠有利環境方面的可持續發展，對下一代有裨益
→ 影響二：削弱經濟方面的可持續發展
分析：
希斯路機場為歐洲最繁忙機場，每年處理約8000萬旅客人次，現有兩條跑道將不敷應用，英國政府才計劃擴建第三跑道。法院的裁決或令擴建計劃胎死腹中，窒礙該機場提升承載力，削弱英國在航運上的全球競爭力，或影響英國日後客運量及貨運量，甚至損害英國經濟，不利該國經濟方面可持續發展
◆延伸回應題
(2) 「國際協作對促進可持續發展(A)的效用最大(B)。」你同意嗎？參考資料及就你所知作答。
↑(A)須從正反兩面分析國際協作為何能或不能有效促進可持續發展；可持續發展涉及環境、經濟和社會3個向度的平衡，以及跨代的考慮
↑(B)「最」一字顯示題目屬暗比題，同學須自定比較對象。評估成效時，必須設定評估準則，如時效、針對性、成本效益、可行性等
同意：
•針對地訂立目標
國際協作可就指定的可持續發展議題，訂立跨國目標，有利全球的可持續發展。2015年12月聯合國氣候峰會通過的《巴黎協定》，便針對溫室氣體排放導致的全球氣溫上升，訂定明確措施及目標，包括把全球氣溫升幅保持在「遠低於」工業化前2℃的水平。相反，本地政府受限於所得資訊及資源，難以針對實際情况促成跨國措施及目標，故國際協作更能有效促進可持續發展
•全面推動可持續發展
國際組織因掌握各國情况，可更全面地促進可持續發展。聯合國全體193個成員國2015年通過《2030年可持續發展議程》，當中包括17個可持續發展目標，涵蓋貧困、性別平等等範疇，表明上述目標「旨在不讓任何一個人掉隊」。反之，本地組織因地理及資源限制，只有能力應付較狹隘的可持續發展議題
•可互相制衡監察
國際社會互相協助，當某國違反既定的可持續發展協定時，其他國家可發出警告及批評，從中監察制衡，令各國遵守協定。因此，國際協作有助建立國際交流平台，助全球一起推動可持續發展。昔日，國家本身是否違反可持續發展原則，大多只由當地團體或民眾監察。有了國際協作，監察便多由國際層面推動，有利可持續發展
不同意：
•協議欠缺約束力
國際組織訂立的可持續發展協議可能不具法律約束力，以《巴黎協定》為例，並無設定強制約束，由各國在框架下自主推動，多國未能達標。因此，雖然《協定》有逾180個締約方，但成效存疑。相反，個別國家若於國內訂定法律，如設立標準工時、資助新興產業等，更能強制促進各方面的可持續發展
•商議費時效率低
國際協作因涉及眾多價值觀、期望不一的持份者，磋商費時失事，降低促進可持續發展的效率。2019年12月於西班牙馬德里舉行的聯合國氣候變化大會，因議程未按時結束而延期兩日，但在關鍵問題上各國仍未取得共識，聯合國秘書長古特雷斯也表示失望。反之，個別政府因應自身可持續發展需要制定政策，更有效率
•本國利益大於國際利益
一些國家雖有簽署國際協議推動可持續發展，但當本國利益與國際利益出現較大的衝突時，政府大多以本國利益角度處理。部分國家更可能因統治者更替(如改選總統後)，放棄或變更原有的國際協定。美國總統特朗普上任後，便退出《巴黎協定》，但美國是碳排放第二高的國家，佔全球15%，故此舉將影響可持續發展
顧問教師：陳志華老師
[通通識 第637期]
