藏索帶上訴稱非束縛工具 官反駁：不用剪刀剪不開 檢控官：付國豪遇襲案證非法用途
[2021.08.07] 發表
【明報專訊】2019年11月維園發生警民衝突，34歲地產經紀被搜出48條索帶，被控管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪。裁判官早前裁定索帶可用於武裝衝突等非法用途，裁定罪成囚5個半月。被告就定罪和判刑提上訴，昨上訴庭審理。上訴方一度在庭上展示索帶，法官彭偉昌反問：「你試下掹開佢？索起之後，若不用剪刀就剪唔開，𠵱個係常識」。上訴庭聽畢陳辭，擇日宣判。
上訴方：控罪須符立法原意
控罪涉及《簡易程序治罪條例》第17條：「任何人管有任何腕銬或其他為束縛人身而製造的工具或物件，或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙或其他適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用，可處第2級罰款或監禁2年。」
代表上訴人陳俊傑的大律師關文渭表示，索帶不是為束縛人身而製造的工具，而且條文源於八十年代較活躍的入屋犯法和綁架案，並非針對索帶。關大狀強調，法律可以達到「止暴制亂」之效，但控罪須符合立法原意。
辯稱不能傷人 「刑期太重」
刑期方面，原審裁判官鄭紀航裁定索帶可以用作綑綁路障和武裝衝突，故以6個月為量刑起點。關大狀表示，索帶可用作堵路，但不至於有武裝衝突和傷人用途，形容鄭官的司法認知超出一般香港人的認知，有判刑過重之嫌。
律政司署理副刑事檢控專員周天行則表示，本案控罪合適，因為在2019年8月的付國豪機場遇襲案，曾有示威者用索帶綑綁他人，索帶具非法用途是「眾所周知」的事，法庭可以考慮社會變化，去演繹條文的意思。
【案件編號：HCMA242/20】
(反修例風暴)
更多港聞
兩宗輸入 同打齊復必泰驗出抗體 其一按機制可縮檢疫至7日 梁子超憂「走漏」
【明報專訊】本港昨日新增兩宗新型冠狀病毒輸入個案，包括一名已打兩針BioNTech（復必泰），並驗出抗體的36歲女子，按機制應可獲縮減檢疫期... 詳情
【明報專訊】本港已有逾半合資格人口已接種首針新冠疫苗，新一批約95.6萬劑BioNTech（復必泰）疫苗昨日抵港應付需求。政府昨公布，26間...
詳情
【明報專訊】最新一份疫苗安全監察報告顯示，衛生署上月共接獲711宗有關打疫苗的異常事件報告，並再多7人打疫苗後死亡。此外，衛生署上月接獲21...
詳情
相關新聞
