【明報專訊】對於被石永泰點名批評，佔中發起人戴耀廷昨回應時強調，當年是用盡所有方法爭取真普選不果後，才公民抗命，而佔領時的公民抗命正是非暴力。戴批評石永泰將所有責任推向抗爭者，但不指出制度的暴力，「為何一班成年人不走出來，不一起發出更大聲音爭取香港民主，而是要由年輕人走到最前？責任是否在不走出來的人那�堙H」

余若薇：很多人相信和平抗爭會達目的

石永泰於有線電視訪問中稱戴耀廷想像和平佔領、警方會合作地搬走示威者等是不切實際，大律師公會前主席、公民黨余若薇說不同意這說法，強調世界各地人民不滿政權時都會出來抗爭，很多人相信和平抗爭會達到目的，質疑石永泰「是叫人不要『抗爭』，還是叫人不要『和平』」，反問當政權不給予真普選，是否便要放棄，又有何出路。

余若薇強調，「雙學三子」有接受懲罰，問題是懲罰程度是否恰當，反問「若懲罰他們是因為有暴力，他們做了什麼暴力的事」。

戴：有人冷眼旁觀 如看與己無關球賽

戴耀廷形容，香港已進入半威權時代，但「一些人還感覺良好」，以為仍生活在一個半民主的時代，法治、人權一切沒變，只是離民主差一步，因而選擇坐在最佳和最安全的位置「冷眼旁觀，冷靜分析」，就像看�茪@場與己無關的球賽，看�茖銗L人為守護香港付上代價。戴耀廷稱，這是「他們」的自由，但這不是他的選擇。

對於石批評他對控罪「講價」，戴耀廷反問「若公民抗命者無故被起訴與行為完全不相關的罪行如謀殺，又是否要認罪？」他舉例現時的公眾妨擾罪，有可能被用來處理不少不涉及《公安條例》的抗議行為，故必須用訴訟去釐清相關罪行的性質，不能讓公眾妨擾罪變成如內地的尋釁滋事罪，公民抗命者不能只為一己榮辱，不顧其他抗命者。

問及是否不應說「法治已死」，戴耀廷稱自己亦不同意「香港司法獨立有問題」，仍然相信司法獨立是穩妥，但他認為從上訴庭對覆核刑期案的判決，反映3名法官對公民權利的看重程度，與文明法治社會應有的重視程度有落差，又認為他們亦忽略公民抗命在普通法的傳統歷史和角色。對於是否不應質疑案件屬「政治檢控」，他稱從整件事件的政治考量，社會自有公論。