【明報專訊】律政司早前就「雙學三子」衝擊公民廣場案提出刑期覆核，原被判社會服務令的3人被改判監禁，惹來社會熱議。英國前刑事檢控專員Ken Macdonald向本報投稿，稱無論在香港或英國，控方均有權就過度寬鬆的刑罰提上訴，過程公開公正及合法，若類似事件在英國發生，英國上訴庭亦很可能會改判監禁。他又質疑部分批評判決的人因應政治需要而調整對法治的理解，只在判決合心意時才支持法治，有關做法危險，應盡量避免。
曾受港委託檢討刑控科
Ken Macdonald曾出任英國刑事檢控專員，並曾獲香港律政司委託檢討刑事檢控科運作(見表)。他於文中提到英國情况，指當地控方有權就過度寬鬆的刑罰提上訴，在控方敦促下，英國上訴庭不時上調刑罰，而有關訴訟會在高級及獨立法庭公開進行，被告會獲代表，過程公開公正、尊重權利及符合法律；而香港的情况亦一樣，律政司同樣可就明顯過輕的刑罰提上訴，有關過程亦是嚴格依循法律。
他舉例，若有人闖入英國國會旁的保安區並造成破壞及令保安人員受傷，入侵者很容易會被英國法院判處監禁；若涉案者出於某些理由避過監禁，檢察總長其後以判刑過輕為由提上訴，英國上訴庭亦很可能推翻原本判刑，改判被告入獄。
指按公眾感受判決將現暴民統治
他表示，部分公眾有時不認同上訴庭上調刑罰的做法，但當法庭作出相反決定時，另一批人又會不滿；應當慶幸的是，法官作裁決時不會理會輿論，若法庭根據公眾感受而作判決，暴民統治(mob rule)便會出現，法治將蕩然無存。
Macdonald強調，若有人不同意法官裁決，可行使言論自由表達其意見，但當有關言論變成攻擊檢控官提上訴的權利、以至法官的個人誠信等，法治本身便受打擊；作有關批評的人聲稱希望捍衛某些價值，惟其行為卻使該些價值遭受威脅。
質疑有人按政治需要調整法治理解
他提到，香港在民主進程及人權等方面均面對不少挑戰，若詆譭本港的高級法院、亦即與本港法治關係最密切的機構，似乎是個可悲的錯誤。對於有人批評最近本港上訴庭的判決打擊民主，Macdonald表示，批評者包括一些對事情理應有較深了解的國際非牟利組織，他質疑有關的人聲言擁護法治，卻因應某宗判決的政治需要而調整對法治的理解。
他表示，法治並非「流動的饗宴」(a movable feast)，不能任人呼之則來、揮之則去；若有人只在判決合心意時才支持法治，其他人也可有同樣想法，應避免走上這條危險之路。
;){kind=small}
