【明報專訊】英國國家檔案館最新解封的檔案披露，基本法起草委員會當年成立未夠一年，英方開始討論如何低調地將英國對於《基本法》的意見向中方轉達，並於1986年兩度嘗試以「關於政制銜接的文件」(paper on convergence)交予中國，掩飾(disguise)英方打算就基本法起草提意見，以避免中方強烈反對；同時透過相熟的草委在會議上轉達意見，包括釋法的處理方法。
明報記者 葉真真 特約記者 黎恩灝
英方指直接建議「十分危險」
1986年3月14日，時任英國外交部香港事務部主管高德年向中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提交兩人之前與港督尤德會面的會議紀錄。在會議中，兩人詢問尤德是否能在4月的基本法起草委員會會議前，將英方意見加入基本法草稿，但尤德認為不可能透過相熟的基本法起草委員會委員加入英方意見，經討論後，英方認為直接將相關文件遞交中方十分危險，一旦中方反應敏感，或會禁止使用英方的提議。尤德提議以「關於政制銜接的文件」名義，掩飾英方打算就基本法起草提意見，透過交代當時香港的情况，並提出建議，以求基本法能符合《中英聯合聲明》。
同月21日，尤德向英國外交部發電報，報告上述與衛奕信等人會面的情况，主要關注範圍包括「政制架構」，「司法、權利及自由」等議題；英方將會預備4份文件，首份是有關銜接的文件，講述英方對港府代表及中方對基本法的計劃。另一份為相關補充資料，講述香港行政與立法機關的關係。此兩份文件將會轉交中方。另外兩份則分別是香港社會對1987年政制改革的意見及有關基本法的文件，後者會交予可信賴的基本法起草委員。
另有文件交「可信賴」草委提處理釋法建議
同日另一封電報披露上述將轉交草委的基本法文件，講述有多種方法處理釋法問題，包括由法律界提出司法及立法性質的解釋，香港法院可繼續享有解釋法律、包括基本法的權力，人大常委會則可以在香港法院的釋法不符合立法原意時修改基本法。另一方法是由兩名香港法官做代表，與3名人大常委會代表一起組成特別委員會(Special Committee)，當解釋基本法有爭議時，由該委員會作裁決。第三個方法則由香港法院解決基本法內屬於本港內部事務的範圍，人大常委會則解釋有關中國中央政府的範圍。
同年5月23日，英國外相賀維將上述文件交到時任中國外長吳學謙手上。到了9月，賀維進一步向吳提出意見，並提供3份紀要，分別有關當時香港行政與立法機關關係、日後委任議員和官守議員席位的安排、以及基本法一些法律問題。解封的密檔夾附紀要的中文版本，其中在討論立法機關席位組成的紀要中，英方引述意見指須逐步減去立法局的委任議員，回歸後的立法機關只包括間接選舉及直接選舉的議員；至於第三份紀要「基本法的一些法律問題」，則討論基本法與中國憲法會否有衝突、基本法是否應列明「人權法案」等，並進一步建議可以將聯合聲明附件一內有關部分的條文完整地寫入基本法，又主動提出英方可提供一份草稿以供中方參考。
李柱銘﹕不知英私下交文件
基本法草委李柱銘回應查詢時表示，不知英方曾向中方私下遞交文件，但中國當時明確表示起草基本法為中國事務，而英方乃是香港宗主國，自然希望就基本法提出意見，令回歸過程暢順。他承認英方曾透過港英政府向他提出有關基本法修訂的意見，但他只會接納自己同意的意見，如果不同意，就不會在起草會議上提出，例如有關於行政長官產生辦法及立法會組成，他提出的均為自己的意見。
(英國解密檔案)
;){kind=small}
;){kind=small}
