|
|
|
|
 |
|
|
|
【官司打了四年多加航撤銷訴訟】改向客人賠錢
(2025/5/2)
【明報專訊】卑詩省一夫婦與加拿大航空（Air Canada）因航班延誤賠償爭執長達四年多的糾紛，近日終於劃下句點。
上周，加航撤銷對居住在基洛納（Kelowna）郊區的安德魯（Andrew Dyczkowski）與安娜（Anna Dyczkowski）夫婦提出的訴訟，並於周三向兩人各支付1,000元賠償金，以補償他們2020年1月從溫哥華飛往哥斯大黎加的航班延誤24小時的損失。
安德魯表示，猜加航是臨陣退縮，因為知道自己根本不可能贏得訴訟。
這場爭端始於2020年2月，當時加航拒絕夫婦的賠償申請後，他們向加拿大運輸局（CTA）投訴。CTA作為加拿大交通監管機構，裁定加航需支付2,000元賠償金。然而，2023年底，加航卻反將這對夫婦告上法庭，試圖推翻該裁決。
根據法庭文件，一年多後，就在預定開庭的三天前，加航無預警撤訴，且未給出任何解釋。
儘管對勝訴結果感到欣慰，安德魯仍不解為何夫妻倆必須經歷這場漫長的法律抗爭。
他說：「何必搞成這樣？我覺得這很不合理。」
但現行法規就是如此運作。
CTA對航空乘客投訴作出裁決後，若乘客或航空公司不服，必須向聯邦法院提出訴訟。由於訴訟僅限原始爭議雙方參與，意味著CTA無法在法庭上協助乘客。
此案是2024年航空公司第四宗挑戰CTA裁決的案例，也是加航提宗的第二宗。另一宗尚在審理中的案件，加航質疑CTA要求其賠償多倫多一名乘客2,079元行李延誤費的裁決。
儘管航空公司鮮少對CTA裁決提出上訴，但要求改革投訴程序的呼聲日益高漲。
倡議者指出，現行制度使乘客可能因投訴而陷入法律戰，必須改變。
麥基爾大學航空管理講師格拉德克（John Gradek）直言，早應修改這規定，讓乘客退出這場角力。
根據聯邦法規，若航班取消或延誤屬航空公司可控因素，每位乘客最高可獲1,000元賠償。CTA文件顯示，加航堅稱天氣惡劣（不可控因素）是航班延誤主因，但CTA審理官員不認同，仍裁定賠償。
加航在聯邦法院文件中指控CTA官員「未妥善評估證據」。
加航發言人菲茨帕特里克（Peter Fitzpatrick）解釋，提告是為釐清CTA如何審理投訴案件中的證據，而撤訴是因已逐漸理解CTA的裁決標準，有助判斷哪些賠償申請成立。
菲茨帕特里克還稱，撤訴部分出於對當事人的歉意，很遺憾法律無意間將乘客捲入程序，理解這會造成不安，也希望能避免。
但夫婦的義務律師彼得崔（Peter Choe）持不同看法。
他認為航班延誤主因是機械故障，屬於航空公司可操控範圍，加航撤訴是為避免公開敗訴。
他認為加航律師在準備口頭答辯時重新審視此案，判定必輸無疑。
安德魯認同此觀點，甚至表示寧願加航堅持訴訟。
多名業界與法律專家質疑CTA投訴制度導致爭議最終仍須訴諸法庭，但CTA始終捍衛現行體系。CTA發言人胡特（Jadrino Huot）今年初表示，這是加拿大司法體系運作的關鍵部分。
航空專家格拉德克主張，若航空公司欲挑戰CTA裁決，應直接控告CTA而非乘客。
他說，裁決是CTA作出的，理應是CTA與航空公司對簿公堂。但胡特解釋，CTA無法成為聯邦法院訴訟當事人，因該機構並非原始爭議方。
他說，這對政府決策機構的司法審查來說非常典型。
至於安德魯，他笑稱若再與航空公司對簿公堂，如今已熟門熟路。被問及想對加航說什麼時，他霸氣回應最好別招惹夫婦二人！
|
|
|
|
|
|
|
|
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| A D V E R T I S E M E N T |
|
| |
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| [] [] [] [] [] [] |
|
|
|
| MING PAO DAILY NEWS |
| A wholly owned subsidary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd. |
|
|
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1
Tel.: (416) 321-0088 Fax: (416) 321-9663 Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250
|
|
|
|
