【明報專訊】「一二三四五六七，多勞多得！」這句香港人熟悉的廣告口號能實現嗎？根據政府2012年的數據，全港約有54萬個貧窮家庭，當中約14萬為在職貧窮。樂施會在2013年12月公布的調查發現，逾七成在職貧窮家庭的工作成員每周工作超過44小時，卻依然生活在貧窮線下。

為什麼要有最低工資？

香港首個法定最低工資於2011年實施，目標是「制定恰當的法定最低工資，防止工資過低，並確保不會過度影響勞工市場的靈活性、經濟增長和競爭力，和導致基層工作大量流失」。不過同學和公眾都未必太清楚最低工資究竟如何釐訂、水平是否合理、能否滿足工人及其家庭的生活需要。最低工資委員會諮詢各界檢討法定最低工資水平，最遲於10月底向政府提交建議下一輪法定最低工資金額的報告。趁這個時刻，筆者希望與同學回顧最低工資的立法背景，並從多角度分析此政策的成效。

香港人崇尚「市場經濟」、「自由市場」等經濟學原則，不過現實是供求定律並不保證公平的市場運作，尤其低學歷的工人因為缺乏議價能力，往往被無良僱主或外判商一層又一層壓榨工資。香港早於1990年代已有聲音要求設立最低工資，保障低層勞工，不過工商界堅持反對。樂施會認為工人付出勞力後，應得到合理的工資，以維持基本生活所需，所以一直積極倡議為最低工資立法，並蒐集了不少令人心酸的工人故事。有從事清潔的婦女日以繼夜工作，手腳關節嚴重勞損，10年間時薪仍然衝不過21元；有從事保安員的父親兼職晚間倉務員，長期不眠不休，終於熬不住，在工作期間暴斃……

最低工資無觸發倒閉潮

經過樂施會及其他民間組織多年的倡議，香港政府終於在2010年通過《最低工資條例》，而首個法定最低工資為每小時28元，每兩年要檢討一次，2013年調整至30元。從多角度分析，法例有助保障基層員工的生計，不過對其他持份者又有何影響？曾有工商界人士表示最低工資立法會增加營運成本，引起企業倒閉潮。事實是法例實施至今，中小型企業數目不跌反升。根據最低工資委員會2012年的報告，2011年6月的保安、清潔、物業管理等企業比3月實施最低工資前，增加了近60間，可見最低工資並沒有令中小企出現倒閉潮。

再者，人工開支只是�憐h經營成本之一，原材料、租金等開支才是企業能否繼續經營的關鍵。之前有意見擔心立法會令企業裁減員工以節省經營成本，因而令失業率上升，此說法亦不成立。香港現時的失業率為3.3%，比2011年最低工資實施時的3.6%更低。

釐訂最低工資應考慮更多因素

值得留意的是，最低工資立法兩年後，扶貧委員會2013年發表的數字仍然顯示在職貧窮問題嚴重，究竟政府應如何釐訂更有效的最低工資水平？有什麼相關政策需要配合？政府一直沒有對外界公布如何計算和檢討最低工資水平，只籠統地表示會參考一籃子的指標與考慮因素，包括本地經濟狀�G、職位空缺供求、工資水平及分佈、競爭力排名、勞工成本、市民生活質素、就業意欲等。筆者認為除要考慮現有的「一籃子指標」外，最低工資水平應確保工人及其家庭可負擔基本生活所需，為此，政府應參照低薪工人及其家庭的實際生活開支去釐訂最低工資水平。根據樂施會《基本生活開支與貧窮線研究》(2014)，下一個最低工資水平應調整至不低於每小時35元。

應推更多措施保障基層權益

除立法規管工資水平，政府亦應保障工人不受剝削，例如有大廈的保安員要連續工作12小時，吃飯和去洗手間的時間不計算在內，最惡劣的情�G是連坐下也不允許，會被視為「工作態度欠佳」。而從2013年3月的「碼頭工潮」事件可見，不少國家已訂立標準工時、為集體談判權立法等，這些都是其他保障「打工仔女」的可行方法。

「多勞多得」未必是金科玉律，不過相信大部分人都會同意，辛勤工作的人應該享有溫飽和尊嚴。最低工資法例是基於良好意願而制定，不過如何在落實政策時能真正令低薪工人受惠，得以脫貧，就要看政府是否願意跟民間團體、公眾及基層工人多溝通，用誠意聆聽和回應市民的需要。

■相關概念

最低工資(minimum wage)

「最低工資」是勞工政策，由政府立法規限僱主給予僱員的工資不得低於某個金額，保障僱員(尤其是低技術工人)的生計。這個法定工資額可以是時薪、日薪或月薪的形式。全球逾九成國家已立法制定最低工資。

文、圖﹕樂施會