【明報專訊】一位陳姓女子出售其多倫多一間壽司店時﹐將該生意一年的稅款、維修和保險費的開支總額降低了將近一半。買家在合約生效前一天發現此事﹐停止交易，要求退回訂金，姓陳女子不肯，買家告上法庭，法庭判買家有理，賣家要退還訂金。
你跟着是賣家不服去上訴，認為買家有責任核實資料，不能因她的資料失實而取消買賣，但上訴庭維持原判。陳於2013年春開始出售壽司店。到3月8日﹐林先生找到陳女士﹐商量購買。陳告訴他﹐壽司店的月租是3﹐500元﹔另外﹐一年的稅款、維修和保險費是1﹐200元。
林先生找了幾位股東成立公司﹐並於3月12日和陳女士簽定了買賣合約。林先付定金一萬元。合約預定到4月29日生效。
但是在4月27日晚間﹐林先生卻從業主那裡獲悉﹐一年的稅款、維修和保險費並非如陳所言是1﹐200元﹐而是約1﹐900元。這是過去4年中的平均數額。
林於是通知陳女﹐決定取消合約﹐並討還定金﹐但陳女不肯。 林氏於是告上法庭。
法官在審理中發現﹐陳有意就稅款、維修和保險費的數額誤導林先生。法官認為﹐這個數據相當「關鍵」﹐是林先生決策的基礎之一。
法官判定﹐陳的不實陳述中的欺詐情況明顯﹐是基本的違反合約的行為﹐因此林之決定取消合約﹐是有道理的。法官為此判決陳女需要支付12﹐971元﹐這筆錢包括定金、堂費、酒牌轉讓費﹐和雙方同意賠償業主的費用的一半。
法官還判陳女罰金2000元﹐判罰原因是法官認為她「欺騙、不誠實﹐專橫方式擺布原告」。判決下來後﹐陳女不服﹐提出上訴。
上訴的庭審於2月18日舉行，時 陳女士和她的律師聲稱﹐原判法官未能舉出不實陳述中的關鍵因素。
上訴法官Pattillo J.表示﹐原判法官的確沒有這樣做﹐「但我不認為這是一個錯誤」。閱讀原判法官的判決理由﹐可以清楚發現他對於其中的關鍵因素很清楚﹐並有證據支撐。
陳女士和她的律師認為﹐林先生自己有責任去搞清楚租金事宜。上訴法官稱﹐原判法官拒絕了陳女士一方的這個爭辯理由﹐「我認為是對的」。
陳女士一方認為林先生沒有對事件做出挽回的努力。上訴法官認為﹐所謂挽回的努力是當事人發現合約受到影響時進行。而在本案中﹐林於合約生效前夜發現問題﹐他本人的利益已經受損﹐無法挽回了。
就損害罰金問題﹐陳女士律師認為罰金針對陳個人而非她的公司﹐是一個錯誤。
但上訴法官認為他們在原審當中沒有提及此點﹐而到上訴時再提出﹐他不作考慮。
因為原告方律師無法對此做出反應﹐這是不公平和不適當的。
據此﹐法官判決﹐駁回陳女士的上訴。
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
