攜病重愛犬求診 言語障礙起爭拗
法律助理不滿獸醫服務 搬人權憲章追究被駁回
【明報專訊】一位華裔法律助理帶着愛犬到密西沙加市一家獸醫診所求醫，卻因語言溝通問題而與獸醫爭執，獸醫認為狗隻病重﹐已藥石無靈﹐建議為牠進行安樂死。法律助理拒絕，並帶着寵物到另一家診所求醫，但愛犬始終無法逃過安樂死命運。
事後﹐法律顧問認為第一家獸醫診所做法不專業，先向安省獸醫學會投訴(College of Veterinarians of Ontario)﹐但不果﹔於是再告到醫護專業上訴及覆核委員會(Health Professions Appeal and Review Board)﹐甚至運用「法律知識」﹐搬出人權憲章﹐指獸醫學會作出判決時﹐做法違反其人權。
但申訴人的指控最後都被駁回。
案中申訴人(即法律助理)於2017年2月19日帶着其17歲狗女到密市奧克維爾獸醫急救醫院(Mississauga Oakville Veterinary Emergency Hospital，MOVEH)求診。診所一名獸醫為狗女檢查後稱﹐一是讓狗女留院治療，一是直接為牠進行安樂死。
申訴人指出，當時因言語不通﹐加上該名獸醫說話不清，遂拒絕讓愛犬接受人道毀滅，並把牠帶到另一家有華裔獸醫的診所。
庭上證供指出﹐當時那名獸醫表示，申訴人的狗女需立即接受治療，鑑於狗女的病情，她亦有責任通知安省愛護動物協會(OSPCA)。但申訴人堅決拒絕接受對方建議，獸醫只好開了止痛藥和抗生素﹐便讓申訴人攜帶愛犬離開。
翌日﹐申訴人把愛犬帶到一家由華人開設的動物醫院求診，狗女最終逃不過安樂死的命運。
事後﹐申訴人卻認為密市獸醫診所的獸醫不專業﹐遂向安省獸醫協會投訴﹐指對方明知與自己有語言障礙時，不但沒採取措施解決雙方的溝通問題﹐還建議對其愛犬進行安樂死。
待申訴人堅持把狗女帶往其他醫院治療時，對方便以向愛護動物協會報告作要脅；還有﹐當獸醫明知狗女已無法吞嚥，但仍為牠處方不適當的藥丸。
但獸醫則反駁，指她發現狗女病情複雜且相當嚴重﹐於是她向申訴人詳細解釋病情及治療方案，當中亦建議替狗女進行安樂死。
她承認與申訴人的溝通有困難，但她仍冷靜而細心地與他對話﹔而在談話過程中，申訴人並未提出任何問題。
當申訴人表示經濟上無法負擔醫療費時，便決定帶走狗女。此時﹐獸醫還按規定﹐讓申訴人簽署「反對醫療建議書」，說明自己不願遵從醫生建議的治療方案。其後，獸醫還向申訴人解釋，她有義務就此事通知安省愛護動物協會。
她認為﹐狗女需住院治療和進行靜脈注射治療，但因申訴人決定將狗女帶回家，她只好開了一些口服藥。
安省獸醫學會接到申訴人投訴後﹐進行調查，認同被獸醫向愛護動物協會通報的做法。
事後﹐當申訴人抱怨診所開出的藥物﹐狗女根本無法吞嚥，診所亦為此主動退還藥費。學會認為﹐申訴人的投訴沒有根據，故被駁回。
但申訴人仍不甘心﹐轉向醫護專業上訴及覆核委員會投訴，並指自己的人權受侵犯，理由是那獸醫明知雙方語言不通﹐也不去找一位翻譯；當得知他要把狗帶到另診所求診時，又沒有向他提供所有的醫療紀錄。
雖然申訴人再三聲明﹐自己有語言障礙且會尋求一位華人獸醫幫助，但那獸醫還堅持要向愛護動物協會通報，導致他可能面臨不合理的調查和逮捕。
但上訴及覆核委員會認為，獸醫當時已減緩語速，且盡量挑選簡單易懂的詞彙來解釋，反是申訴人當時沒有提出語言障礙的問題，故不能再反過來追究。在申訴人離開前，獸醫要求他簽下「反對醫療建議書」，說明狗女病情堪憂﹐只是狗主拒絕治療方案。在這情況下，獸醫有義務向愛護動物協會通報。目的是確保動物得到適當保護﹐免受傷害。最後﹐保護動物協會並沒有跟進，故不存在申訴人可能受到不合理的調查﹐甚至逮捕的可能。
鑑此，委員會也駁回申訴。
