換門鎖擅自處置租客物品 華裔業主被判賠1.5萬元 上訴無效 法官斥缺法律知識

換門鎖擅自處置租客物品華裔業主被判賠1.5萬元
上訴無效法官斥缺法律知識

[2022.10.31] 發表

【明報專訊】安省業主租戶仲裁委員會(Landlord and Tenant Board)判處一名華裔業主對其華裔租客騷擾及威脅，導致租客有財物損失，判罰業主作出近1.5萬元的賠償。業主不服上訴，且不聘律師，自行出庭應訊，結果高院法官維持原判，並指業主缺乏法律知識，令人深感無奈。

被判罰的業主姓趙(Zhao，音譯)，與華裔租客C簽訂了一份租約。租客支付租金至2020年8月底。此外﹐業主還持有一個月的租金作為押金，用於租賃的最後一個月，即2020年9月。

租客沒欠租返華歸來不能回家

租客在2020年3月疫情開始爆發時離開加拿大返回中國，業主無視租戶已經交齊房租的事實，因為彼此間一些糾紛﹐就對租客在微信上進行言語上的騷擾和威脅，甚至擅自處置租客留在出租單位內的個人物品，還把後來返回加拿大的租客鎖在門外。

華裔租客C是2020年3月至8月20日的這段時間內回到了中國，而她的許多個人物品都還留在出租單位中。

但業主和租客之間在這段時間出現了一些糾紛，兩人用微信來交涉，業主在微信上威脅稱要更換出租單位的門鎖，還要將租客留在屋內的財物清理出去。

等租客從中國返回加拿大，發現自己竟然無法進入租住單位，因為業主更改了電子門鎖的設置，導致租客電子鑰匙卡失效，租客也因此被迫另找地方隔離檢疫14天。租客向仲裁委員會求助，委員會判令她有權回到租住的寓所。等租客進屋檢視後，發現部分財物已消失不見。

仲裁委員會認定業主有通過微信在言語上騷擾租客的行為，而且還把租客鎖在屋外，令其無處棲身，需要承擔租客的隔離住宿費用。業主更是擅自處置租客的物品，也需要為此賠償。如此種種，業主要賠付近1.5萬元。

業主其後向安省高等法院上訴，稱仲裁委員會僅聽信一方之言就認定業主行為不當；在認定賠償責任和數額時，相關物品沒有收據、照片或其他的證據來佐證；仲裁委員會沒有根據地認為業主拿走租客的私人物品。

法官認為業主辯解矛盾

安省高院分區法院的科貝特(D.L. CORBETT)法官認為，租客打不開門，唯一的解釋就是業主所為，而不是什麼門鎖出故障或電池耗盡。至於業主的辯解令人困惑，而且往往無關緊要，有時甚至還前後矛盾。

仲裁委員會認定業主將租客鎖在單位外並非法處置租客的物品，這符合業主與租客之間的微信通訊紀錄，實屬騷擾和威脅。而且仲裁委員會已經舉行過聆訊，聽取有關失蹤物品及其價值的證據，也邀請業主就此問題提交意見。科貝特法官指出，法律並沒有要求租客在提出索賠時必須有收據、照片或其他佐證，因為這不可行，只能基於常識和實際做法，

在聆訊過程中，業主聲稱租客對另一個出租單位造成了損壞，因此她有權對租客索賠。而仲裁委員會再三強調，這是另外一回事，與正在討論的賠償租客問題不能混為一談，但業主就是置若罔聞。對於這樣一個缺乏法律知識卻又不肯找律師只想自辯的人，仲裁委員會也是深感無奈。

法官認定，一個自我代表的業主對本案的看法與法庭不同司空見慣，但業主有責任遵循仲裁委員會為她規定的程式，尊重委員會的訓示，而業主卻沒有這樣做。委員會是稀缺公共資源的執行者，不可能沒完沒了地聽取業主的不合理訴求，因此有權終止她在委員會發言的時間，這一做法不存在公平問題，也沒有任何偏見。因此科貝特法官最好判定業主上訴敗訴，業主還要向租客支付2,000元的費用。