南丫四號多份圖則 水密艙壁描述不一 船廠證人認有衝突
【明報專訊】2012年南丫海難39死，死因研訊昨踏入第五日。庭上展示「南丫四號」向海事處呈交的多份圖則，有圖則顯示舵機房及油箱房之間設有水密艙壁，但在另一份圖則，艙壁位置標示為通道口。財利船廠維修部時任主管作供時承認，圖則描述有衝突，強調圖則無講明艙壁須防水，未必裝有「水密門」。另外，研訊首次探討「海泰號」船頭包有金屬片。維修部主管不記得何時加裝鋼片，亦不清楚是否經海事處批准。
海泰號船頭加鋼片 證人忘記何時裝
南丫四號由財利船廠建造，海泰號則由財利轄下的珠海斗門船廠建造。財利維修部時任主管羅炳生昨日作供，他於2000年短暫任職工程部，負責繪製船電器圖則，其後主力保養工作，2008年起參與海泰號年檢維修。
代表海事處的大律師徐穎文展示多份南丫四號圖則，觸及「消失的水密門」爭議。其中在剖面及艙壁圖，舵機房及油箱房之間的艙壁標示為「access opening」。羅炳生稱，這代表一般通道口，「無寫明watertight(水密)，無講明一定要防水」，認為南丫四號按上述圖則製造。
同位置有圖則標示通道口 有標水密艙壁
海事處一方指出，剖面及艙壁圖的另一部分，標記同一地方為「WT BHD」，代表水密艙壁。羅炳生稱「就咁睇，兩張圖都有啲衝突」，承認部分圖則表明為水密艙，部分圖則標示為通道，描述有差異。羅稱工程部經理張泉佑負責把關，確保圖則沒有不脗合之處；若張不在，便由財利董事羅愕瑩處理。
研訊另一重點是海泰號左右船頭包有金屬片，或加劇撞擊。羅稱，鋼片用途是保護船頭免被撞毁，印象中未曾維修或更換鋼片。代表海難家屬的大律師譚俊傑問，若鋼片脫落，是否需即時重裝；羅稱不必，「無(鋼片)都無問題，可以照樣行船」。
財利時任繪圖員鄺啟紀曾於1996年參與南丫四號的傾斜測試，透過移動壓載物的位置，找出船身重心及計算穩定度。鄺稱，海事處驗船督察會在場見證測試，不清楚有否帶圖則。家屬一方引述測試報告稱，1996年船空載(lightship condition)重量為48.7噸，兩年後增至63.6噸，摒除中間增加逾8噸鉛製壓載物，問為何整艘船會增重5至6噸。鄺表示不知道，他1998年已離開財利。
家屬方質疑南丫四號兩年增重逾5噸
財利時任助理工程師許森偉於2006年接手南丫四號的維修工作，並負責預約海事處驗船，包括一年檢、兩年檢和四年檢項目。家屬一方引述資料稱，南丫四號2003年僅接受一年檢和兩年檢，無接受四年檢，延至2005年才做四年檢，形容「cycle(循環)斷咗，一直錯足10年」。許承認無留意錯誤，不知道財利有否申請延遲驗船。研訊今續。
【案件編號：CCDI 1075-1113/12】
明報記者
(死因研訊)
環諮會通過南生圍起樓環評 提3條件 濕地改善工程完成前不許建屋
【明報專訊】籌劃逾30年的南生圍發展計劃有望動工，環境諮詢委員會昨日一致通過建議環保署長有條件批准南生圍及甩洲綜合發展及濕地項目的環評報告。... 詳情
