趕舊租客收屋自住「反口」 華人業主惡意逐客賠1.5萬
【明報專訊】一位在以往長住香港的華人業主A先生，回到加拿大後想要收回出租的房間自住，但因工作不保且又有健康問題，唯有將收回的單位再次出租，自己則投靠親友。沒想到被請走的租客認為他是為提高租金而「惡意逐客」，向安省租務委員會索賠，最後獲判近1.5萬元補償。
租務委員會的仲裁官德布斯基(Nathalia Debski)裁定，業主A先生是「出於惡意而終止租客的租約」，因為業主在向租客發出N12租約終止通知，租客也服從遷出後，業主卻沒有如約自行入住。
指原告與樓上租客頻衝突
A先生向本報稱，他在香港居住8年後，回到加拿大並住進自己於2013年購入的烈市央街夾16街地區的鎮屋單位。他起初是住在二樓一個小睡房，後來找到全職工作，就開始考慮把妻子也辦移民過來。
為了有更大的居住空間，他就想搬去面積更大的地庫，因此才要求住地庫的那位租客遷走。
租客向租務委員會稱，她於2023年9月1日遷離，後來在北約克社區租住了一個1睡房共管柏文單位。但她後來發現，A先生並沒有住進地庫，反而住進一個新租客。
A先生向本報記者表示，他確實有住進地庫，但很不幸他失去工作，也就失去了收入，讓妻子過來團聚的夢想破滅，供樓的壓力巨大，而地庫太冷導致他的身體狀況惡化，咳嗽不止，只好將地庫再次出租，自己去與在多倫多的母親同住。
在被租客質疑之後，A先生曾於2024年5月9日給租客發短信，稱自己在地庫已住了近1年，但因為生病，上個月已搬出了地庫。他依然想要這個地庫作為與其妻子的居所，但他正在等待妻子的移民申請獲批。
但租客不買帳，認為業主惡意驅逐，於是將A先生告上租務委員會請求仲裁。
業主向本報承認，那位女租客租住已很長時間，租金一直都是每月950元。而他將土庫再次出租時，租金已加到1,300元。而且他再次放租時，沒有詢問過先前的女租客是否願意再回來租住。
而他讓女租客遷離地庫的另一個原因，是因為她與住在樓上的其他租客衝突頻繁，他不勝其擾。
對於業主的解釋，德布斯基仲裁官並不認可，認定業主沒有在其中居住最少一年，也無法證明自己的搬離是合理的。
仲裁官又認為，租客因為遭無理逼遷，新租住單位的租金為2,197元，在搬離後的一年內多支付租金14,902元，這筆多出來的費用要由業主賠付。
業主向本報記者抱怨稱，租客雖然提交新租約(租期為2023年9月1日至2024年8月31日)作為證據，但以她的收入水平，不可能租住那麼貴的地方，租約肯定是假的。她應該去租住便宜的地庫單位，或是與他人合租來節省開支，何況她也未能提供雜費帳單和駕照地址更改作為證明。
覆核員：未按通知住滿1年
仲裁官堅持認定那是真租約，因為租客的新住所設施更好更完善，而且過去7年租金市場變化較大。而業主的惡意逼遷導致租客不得不搬到租金更高、但條件類似的住所，因此業主要支付每月1,247元的差價，在最長12個月期限內，共計14,902元。付款期限為6月30日。
雖然A先生要求對該裁決進行覆核，並提交了新的證據。但覆核員凱石默(John Cashmore)認為仲裁官並無偏袒租客，因為裁決的理由「並不是基於業主將該單位重新出租給他人，而是基於業主未按照其向租客發出的N12通知中所陳述的那樣，在地庫單位居住滿1年」。
至於業主認為租客提供了偽造的租房合約，覆核員認為「提出論點並質疑對方證據的適當時機是在原始聆訊上，而不是在聆訊結束或最終裁決發布後。租務委員會的複核程序也不允許一方就已被最終裁決的問題重新進行訴訟，企圖獲得不同的結果」。
覆核要求最終也被駁回。
