在昨日的海洋爭端解決國際法研討會中，清華大學法學教授卡蒂(John Anthony Carty)指出，中國對歷史性權利的表述在國際社會看來並不清晰。仲裁庭認為南海是中國的傳統漁場，只說明中國在公海行使了捕魚自由的權利，不能證明其對南海的歷史性權利，是合理的判斷。 華府智庫戰略與國際研究中心旗下的亞洲海事透明倡議(AMTI)主任波林(Gregory Poling)對本報說，仲裁庭願意在菲律賓絕大部分仲裁訴求上作出判決，恰恰顯示出仲裁員不受政治影響，只看法律依據，未考慮到政治後果。 廈門大學南海研究院院長傅崐成則稱，裁決沒有真正的威脅，不會影響中國的主權主張。 而裁決結果比菲律賓想要的還多，反而為菲律賓政府製造了一個尷尬的局面，今後與中國談判時不得不照顧到國內的民族主義情緒。 傅崐成指出，5名仲裁員「過度擴權」。 他指出，《聯合國海洋法公約》對島嶼的定義只是規定有「可以維持人類居住或經濟活動」的能力，但仲裁庭自行將島嶼的定義擴展為有自然形成的人類聚落，「恐怕世界上許多島嶼都無法滿足」，尤其今次裁決中使太平島「降格」為礁，令許多觀察者感到吃驚。(明報記者)
|
| |
| |
