【明報專訊】(見圖)
■模擬試題及答題指引
◆資料回應題
1. 參考資料及就你所知，法國人民在禁用塑膠即棄餐具的爭議中反映了什麼價值觀的衝突？
重點字眼為「衝突」，同學可分別列舉支持和反對法案的兩方意見，指出兩者的價值觀，再分析兩者之間的矛盾。
◇支持法案：多使用可分解的環保餐具 → 源頭減廢 → 重視環境保護
◇反對法案：禁用塑膠餐具 → 塑膠製造商的生意大受打擊 → 重視產業經濟
◇價值觀衝突：可持續發展(環保)vs.自由貿易(經濟)
◆延伸回應題
2. 有人認為「香港應倣傚其他國家，禁用即棄餐具。」你同意嗎？
•此為「應然」命題，除舉出某措施的必要性，亦應考慮其可行與否及其他可行方案
•先提出正或反的2至3個論點，再提出一個對方的論點，最後作駁論和比較利弊
◇同意的論點可包括：
•減少都市固體廢物，減輕堆填區負荷 → 有利環境可持續發展
•塑膠即棄餐具經焚化爐燃燒時，會排放大量黑煙及有毒氣體，污染空氣 → 危害市民健康
•主動減廢，推動環保工業，提升香港的國際形象
•以法律培養市民的環保意識，例如徵收膠袋稅後，膠袋使用量曾一度較徵費前大減九成
• 多國已推出類似法例，反映可行，而本港多數食肆使用非即棄的餐具，只有外賣和小部分食肆使用即棄餐具，要全面禁用並不困難
◇不同意的論點可包括：
• 環保餐具未普及，生產成本高昂，很大可能轉嫁至消費者 → 支出增加，所以降低香港市民生活素質
•香港奉行自由經濟，禁用即棄餐具會打擊塑膠製造商的生意，違反本港一向的自由貿易政策
• 其他方案：可考慮以徵稅形式減少即棄餐具的使用，而非一刀切禁用，以方便市民生活；可考慮盡快推行都市固體廢物徵費，更大規模地減少不同類型的垃圾 → 有其他更可行的方案
■環保食具
湯匙、水樽都食得
印度人Narayan Peesapaty發明了一種由米、小麥、高粱天然食材做成的可食用餐具，用餐後可以把餐具一同吃下肚，還有原味、鹹味和甜味，不含防腐劑、反式脂肪、乳製品，素食者也可食用。可食用湯匙放在泥土中，4至5天後可自行分解，減低對環境的破壞。100隻湯匙售275盧比，即約32港元。(圖1)
英國倫敦3名修讀創新設計工程的學生在2014年發明一種可食用的球狀儲水容器。這顆名為「Ooho!」的小水球，靈感來自大自然的科學原理，例如在雞蛋中，蛋黃的薄膜能分隔開蛋黃和蛋白，也使蛋黃保持圓形。倣傚這種概念，設計師在褐藻取出海藻酸鈉，結合氯化鈣，製作膠狀的雙層凝膜，包著冰塊。冰塊融化後，即成為可攜帶的水球。每個成本只需0.02美元，即約0.16港元。(圖2)
顧問教師：古俊彥老師
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
