明報新聞網海外版-明報加西版(溫哥華) - Ming Pao Canada Vancouver Chinese Newspaper
[ 前往新版面 ]
 
 
圖片
放大
 

其他新聞
9人涉暴動 警﹕噴催淚水招倍數攻擊
首季免遣返聲請按年減半
職訓局辦青年技能賽
政府問泛民會否赴回歸慶祝活動 被覆核資格議員未收信
張曉明:本土分裂思潮誤導青年
[顯示全部題目]

[昔日明報]

 
港聞
 控方﹕暴動罪不成可判集結 辯方﹕結案才提出形同暗算

【明報專訊】去年農曆年初二旺角大衝突,5人昨繼續就暴動罪於區域法院受審。控方結案陳辭稱,法庭若裁定其中兩被告的暴動罪不成立,可考慮判非法集結罪成,被辯方反駁指現階段才提出非法集結的指控是不公平,做法形同暗算,批評是要無所不用其極追求定罪。

控方:驅散時身在現場已鼓勵集結

控方陳辭時指出,第3被告陳紹鈞(47歲)和第4被告孫君和(27歲)雖辯稱他們是在場拍攝和旁觀,但從錄影片段可見,兩人在面對警方驅散時的反應與其他在場拍攝者完全不一致,認為兩人當時是參與暴動。控方又指若法庭最終裁定兩人暴動罪不成立,可考慮判非法集結罪成,強調以當時環境,兩被告即使不是集結始作俑者,他們身在現場已是鼓勵或促使非法集結,因人數增加會給予在場者力量。

辯方:無從抗辯 違程序公義

辯方反駁稱,控方審訊時從未提過有關非法集結的事宜,至結案陳辭時才臨時增加控罪,不旦有違程序公義,更讓辯方無法就非法集結罪辯解,要求法官不用理會。

辯方其後陳辭稱,控方現時只是單憑衣物作推測,根本未有足夠證據證明片段中拍攝到的人便是首被告楊子軒(18歲)和次被告羅浩彥(20歲),又強調即使法庭認為片中人是次被告,控方亦無證據證明他手持的是玻璃樽,「可能係膠樽」,故其行為根本不足以構成暴動。

至於第3被告陳紹鈞,辯方指他當日只是到場拍攝,其片段是全面拍攝示威者和警方對峙的情G,控方甚至有在另一宗暴動案中呈上其拍攝的片段,可見陳紹鈞只是一個「香港社運歷史紀錄者」,並無參與暴動。

辯方又稱,案中只有一名警員看到第4被告孫君和掟石,但當時兩人相隔一條街,警員前方有多排身穿重型裝甲的快速應變小隊,質疑他能看到孫掟石是匪夷所思。聆訊今續。

【案件編號:DCCC 60/16】

 
 
今日相關新聞
控方﹕暴動罪不成可判集結 辯方﹕結案才提出形同暗算
[顯示全部題目]



引用明報

引用明報(加拿大)內容收費準則:(包括:報章,各類附刊,數碼及任何名下之內容)

文字:每100字(含標點符號) 30元
特別內容如獨家新聞,名家約稿等另按情況收費

圖片:每張50元
獨家,合成圖片,圖樣設計另議。

凡未於收費表列明之項目而屬明報(加拿大)內容者,引用者請先行查詢收費。

舉報剽竊內容獎勵辦法:

凡舉報可能剽竊明報(加拿大)內容者,若有關舉報能成功令明報(加拿大)追討有關費用,在扣除追討費用後,舉報者可獲有關金額的15%作為酬勞。

 
廣告 advertisement
 
 
廣告 advertisement
 
 
 
 
 
主頁 ,  聘請 , 招租 ,
商業招租  ,  出讓  ,  補習  , 
招生  ,  各類服務  ,  其他