【明報專訊】醫生組織倡議為不同機構的海外專科醫生豁免實習的綑綁工作年期有不同，當中醫管局最短，考試後綁1.5年，醫學院綁3年，衛生署則綁4年。不過，方案未獲大學及政府共識，兩大醫學院昨首度就此公開表態，中文大學醫學院表明「不表認同」，指此舉傳遞非常錯誤信息，即醫學院及衛生署醫生「低人一等」，與特首林鄭月娥昨異口同聲表示安排應一視同仁；香港大學醫學院則建議方案應公平對待海外專家。
醫務委員會下月8日再討論免實習方案，公共醫療醫生協會副會長馮德焜昨出席港台《星期六問責》後說，目前唯一欠缺大學未參與討論，但相信方案在業界有廣泛共識。
醫生組織方案
林鄭指有誠意 惟盼一視同仁
林鄭月娥昨對方案表示「有誠意」，但盼一視同仁，即使醫學界純粹考慮臨牀，但觀感上不好，「不可以覺得在醫管局或是在醫院服務的醫生是特別卓越的醫生，在衛生署為香港公共衛生把關的就不是卓越的醫生」。她又稱，已要求食衛局長陳肇始與各持份者進一步商量，看看有沒有更好的改良方案，令「廣泛的共識可以先行一步」。食衛局回應，較早前設了平台，與醫療界的主要持份者探討方案加強公營醫療的人手。
不過，中大醫學院昨回應表示，對上述方案不表認同，認為上述醫生組織及團體不明白大學醫學院的實際工作性質及資料，又指在各崗位工作的醫生都是在照顧病人，專業水平一樣，貢獻也應受到相同的對待和尊重。該學院又稱，如不同機構專科醫生訂不同豁免條款，就等同將醫生分等級，會向社會傳遞錯誤信息，讓人覺得醫學院及衛生署工作的醫生「低人一等」、「臨牀經驗較少」，令在這些機構工作的本地專科醫生感到不受尊重。
港大同表態 稱應公平對待海外專家
港大醫學院表示，任何建議方案都應公平對待所有受聘於指定機構的海外受訓專家，不應因為他們服務於醫管局、衛生署或兩間大學的醫學院而有分別。
歐耀佳：已獲半數民選醫委支持
在醫委會32席中，衛生署及醫管局各佔一席，中大及港大各佔兩席。醫學會前會董歐耀佳前日向本報表示上述「差別綑綁」方案已獲半數民選醫生委員支持，他昨稱暫無聽到有人要求再討論方案。
病人組織指綑綁年期太長
對於特首要求陳肇始參與商討會否影響專業自主，醫委會委員、醫學會副會長林哲玄認為，政府和議員關注是好事，只是專業水平須由業界決定。不在醫委會的關注病人權益的社區組織協會幹事彭鴻昌表明，不認同上述「差別綑綁」方案，被「綑綁」年期太長，減低醫生來港吸引力；該方案亦對衛生署和大學的醫生有「差別對待」。彭贊同本得票最高、被否決的方案，即醫管局、衛生署及醫學院的海外專科醫生工作滿3年，並考取執業試，便可免實習，他會在下月病人組織會議表態。
醫學專科學院昨亦發聲明稱，有分科學院代表指人手短缺不限於醫管局，醫學院和衛生署同樣人手短缺，其工作臨牀經驗不一定比在醫管局少，故對不同豁免實習要求的建議，醫專盼不同持份者繼續溝通，探討和改良方案。
;){kind=small}
;){kind=small}
