暌違一年，評級機構將再度出動。穆迪表示，有機會在今年下調多個國家的主權評級，當中包括中國。回想一年前，當穆迪下調中國的評級展望時，新華社大篇幅反擊，批評評級機構是雙重標準。再之後，經歷過印度政府游說調升評級失敗後。新興國家與英美評級機構的關係，早已勢同水火。或許在不久將來，我們再能見到泱泱大國與評級機構展開罵戰。
儘管印度總理莫迪在2014年上台後大刀闊斧進行經濟改革，但穆迪在2016年11月重申印度Baa3級的主權評級，是投資級別當中最低的，並表示短期內都不大可能上調該國的評級。據路透社報道，印度不滿穆迪的評級方法，認為穆迪在評級時沒有把近年印度債務負擔下降的因素考慮在內，於是向這家美國評級機構「展開積極的活動」，希望對方調升該國的評級。但穆迪其後拒絕印度政府的游說，指該國債務水平仍然高企，且銀行業相當脆弱。
儘管印度政府已公開否認游說穆迪，但大家仍然把事件評論為「悲劇式的笑柄」。現時國際社會的評級由美國的穆迪、標準普爾及英國的惠譽所主導，高評級的國家得以用低息口發行債券融資，但低評級的發展中國家，要發行較高息口的債券才能吸引投資者，變相令融資成本高企。最終是貧者愈貧，富者愈富。
不少亞洲國家都批評這些評級機構不清楚他們的實際情况，以西方的標準去量度新興市場。
事實上，即使已發展國家如日本，亦曾經被穆迪害慘。2002年，穆迪選擇在日韓世界盃開鑼日，把日本的主權評級由Aa3下調至A2，使這個G7成員國的評級淪落至與拉脫維亞同級，甚至低於日本所援助的非洲國家博茨瓦納。當時的首相小泉純一郎便曾直斥穆迪的做法是荒謬。
主權評級機構橫行霸道，但股票評級的世界卻全然不同。近日印尼政府宣布在2017年起，中止與摩根大通的所有合作，理由是該行在特朗普當選後，把印尼股市的評級由增持下調至減持。「摩根大通的研究報告並不準確，危害了印尼的金融穩定。」該國財政部如此解釋。
事件令人想起2014年，時任巴西總統羅塞夫公開指摘桑坦德銀行一名分析員，因為該分析員指羅塞夫任總統會令巴西經濟受損。桑坦德銀行其後表示，已辭退了該名分析員。
面對投訴者，銀行界卑躬屈膝，與主權評級機構的做法有天淵之別。無怪乎一直有說法指，主權評級機構往往背負着政治目的，銀行界卻是向錢看的商業機構。對於普通人而言，即使收到這類分析報告，不會知悉撰寫機構的背後目的，亦無法了解該機構與報告中的公司所存在的千絲萬縷關係。
;)
