七警案總督察准刑期上訴
【明報專訊】2014年佔領運動期間，襲擊示威者曾健超的7名警察於今年2月裁定襲擊致造成身體傷害罪成，各被判囚2年。案中職級最高的總督察黃祖成，昨獲上訴庭批出其刑期上訴許可，並獲接納其中一項就定罪上訴的理據為純法律爭議，可直接於正審上訴時提出，成為本案中首名獲受理上訴的被告。
上訴人黃祖成(50歲)案發時為警方有組織罪案及三合會調查科總督察，昨獲准繼續保釋，散庭時被問到心情，微笑回應指「有心有心」。案中其餘6名被告依次為高級督察劉卓毅、警長白榮斌、警員劉興沛、陳少丹、關嘉豪及黃偉豪，他們早前已獲准保釋等候上訴。
官指量刑起點有爭議之處
上訴方早前就刑期申請方面提出，原審法官在判刑時未有考慮一系列因素，包括警員當時面對挑釁和暴力，一直承受持續和不合比例的壓力，以及上訴人並無直接襲擊曾健超等。
上訴庭副庭長倫明高於判辭中，引述法庭早前批准上訴人保釋時的說法稱，以一項最高監禁為3年的控罪，原審法官以兩年半作量刑起點，有關量刑起點是否過高有爭議之處，故批出刑期的上訴許可。
至於定罪方面，上訴方曾指出，原審法官裁定從網上下載的無綫電視等新聞片段為表面真確時，採用了錯誤的法律原則，認為法庭應採納更嚴格的測試，以確定新聞片段毫無合理疑點，才可呈堂。而律政司亦同意，就應使用較嚴謹或較寬鬆的法律準則來裁定證供為表面真實，現時並無準則。
定罪上訴可正審提出
法官於判辭中指出，接納此上訴理據為純法律爭議，並指根據《刑事訴訟程序條例》，如就定罪上訴理據為純法律爭議，便毋須上訴庭批出許可，即可於正審上訴時直接提出。法官續指出，上訴方其餘有關定罪的理據，包括原審法官未有運用權力要求無綫交出母帶，以及錯誤裁定片段無經篡改、屬準確及表面真實等，均涉及事實裁斷，考慮過後認為毫無可爭拗之處，全部拒絕批出許可。
【案件編號：CACC38/17】
港台劇拍「撞車」外景 道具車掉頭釀車禍 載客鐵騎剷貨車底 一死一重傷
【明報專訊】香港電台昨凌晨在曾發生嚴重致命車禍的葵涌貨櫃碼頭南路拍攝劇集車禍外景時，所租用的輕型密斗貨車在附近兩條線打橫掉頭期間，一輛載着兩... 詳情
