題型拆解：須聚焦命題論證
【明報專訊】一般而言，通識科的考試在卷一，特別是問及數據及圖像分析的題a及b，是較難分出高下的，因為只要考生不是出現計算錯誤及離題萬丈等太過離譜的情况，通常能取得不錯的分數。在特別考驗審題、邏輯分析及文字運用的題c及卷二，便容易高下立見。以下輯錄一些學生常犯的錯誤推論，供各位參考。明白錯處所在，有助提升同學的答題水平。
■錯誤：迴避命題
◆例子一
問：「政府發展綠色旅遊，能有效提升市民的生活素質。」你是否同意此說法？
答：本人對命題表示反對，發展綠色旅遊，並不能有效提升市民的生活素質。原因之一是政府發展其他與環保相關的範疇，如支持廢物回收行業、推動市民節約能源，以至規管食肆使用塑膠餐具等，同樣甚至更能有效提升市民生活素質……由此可見，發展綠色旅遊，並不能有效提升市民的生活素質。
◆例子二
問：「文化保育應該作為政府發展項目中的優先考慮。」你是否同意此說法？
答：本人對命題表示反對，文化保育不應作為政府發展項目中的優先考慮；相反，基於以下幾項原則，包括「XXX」、「YYY」及「ZZZ」，我認為發展經濟才是政府需要優先考慮的發展項目，現就以上原則，分析發展經濟應作為政府優先考慮項目的原因……
■解題原理
在評卷過程中，筆者認為上述類型的答題最為可惜，此類考生並非存心離題，恰巧相反，他們費盡心思，以為答題準確有致地回應題目，但偏偏當中均非成功的回應。
其他方法更有效 不代表項目無效
「例子一」是讀者比較容易理解的狀况。簡單而言，考生沒有回應命題。固然，政府發展其他與環保相關的範疇，如支持廢物回收行業、推動市民節約能源，以至規管食肆使用塑膠餐具等，確實大有可能如考生所言，「同樣甚至更能有效提升市民生活素質」，但並不能因為「其他方法有效／更有效提升生活素質」，而推論命題中的項目(綠色旅遊)無效，就如某牌子的保健品含有比鮮橙更豐富的維他命C，並不代表「鮮橙缺乏維他命C」的結論成立。
「例子二」則是最多考生犯的錯誤，而且是較難解構的狀况，原因是對於「優次」的命題，許多考生堅持認為，如果不認同命題中的項目屬優先，便應該負起論證責任，指出「何者才應該是優先考慮」。或許筆者舉出另一個例子讓大家分析一下：
某男生向心儀已久的女生表白示愛，遭婉拒。男生問女生，是否已有心儀對象甚至正在拍拖，女生表示兩者皆否。男生抓狂不解，既然單身，又無心儀對象，為何不和我一起？
優次類題目 應集中論證題目對象
對於以上肥皂劇般的情節，作為觀眾的大家很容易明白「人哋無拍拖唔等於要鍾意你」這個顯淺的道理。而作為考生，便需要明白即使在「優次」類的題目提出反對，論證的重點與責任是解釋「為何『命題中的項目』不應該優先」(當然「駁論」部分另計)，而非論證「既然『命題中的項目』並非優先，那麼什麼才是優先」，否則討論重心很容易朝向與題旨不相關的方向愈走愈遠。
篇幅所限，下篇文章續談。
文：伊利沙伯中學舊生會湯國華中學通識科教師 張兆聰
[通通識 第675期]
