不解金融交易涉嫌違法 法官多次打斷控方論證
儘管弗拉特看上去盡力字斟句酌，但霍爾姆斯仍在其論證過程中數度打斷他，表示自己在理解「華為和Skycom與伊朗的金融交易如何涉嫌違法」部分有些吃力，兩人花了很長時間理順其中的因果關係。
弗拉特重述道，2012年12月，Skycom向伊朗電信設備商出售美國生產的電腦設備，而出售的貨品種類、當時的交易環境，均違反了美國對伊朗的制裁令。
霍爾姆斯問道：違法的是與伊朗的所有金融交易，還是只是一部分？
弗拉特：只是部分……但我沒有對此(合規/違規)的明確定義；論與伊朗做生意，顯然孟晚舟有義務了解「好生意」與「壞生意」之間的區別。
霍爾姆斯：你是說，鑑於孟晚舟在與伊朗有業務往來的華為擔任副董事長兼財務長，她一定知道伊朗制裁令所指？你想說，她其中一項「失實陳述」是在簡報中告訴銀行，華為和Skycom合規，也就是說，否認Skycom的商業行為及未來可能的美元清算業務與伊朗禁運令有關，是這樣嗎？
弗拉特：孟晚舟未在PPT中提及「美元清算」部分，她在簡報中表示——我們(華為)緊跟最新動態，了解什麼是制裁令規定的內容，我們與相關美國官員建立了持續溝通機制，我們在Skycom或其他合作夥伴的貿易中，採取了合規的行業標準，你們(銀行)在向我們提供服務過程中毋需擔心違反禁令，因為我們在遵守制裁令方面秉持謹慎態度。
霍爾姆斯：任何經美元結算的伊朗交易都涉嫌違反制裁令？
弗拉特：美元結算似乎尤其構成問題。另一家銀行曾指出，「我們願意放棄任何一個在伊朗做生意的客戶，這就是我們為了確保不會直接或間接觸犯制裁令而去到的尺度」，很明顯，匯豐不願做到這種地步，但他們的決策是建立在知情基礎(孟的簡報)上，之所以說孟晚舟作了「失實陳述」，一部分原因是她沒有給予銀行全面理解所面臨的風險的機會。
霍爾姆斯又一次回到孟個人責任的問題：就是這部分我不太能理解，很清楚，孟晚舟說了「我們華為在伊朗做生意」，然後銀行決定，繼續與華為的業務關係，該提醒匯豐在美元清算業務上有風險的，真的應該是孟晚舟本人嗎？
弗拉特解釋：孟在理應告訴銀行其所擔風險時，唯獨未告知他們風險為何，她清晰、強烈地傳遞的信息是——「你們沒有任何風險，我們的生意符合美國制裁令要求」，不僅如此，Skycom也是，我們亦要求其他任何合作機構合規。
孟的律師團將自本周五出庭回應控方論點，最後一部分聆訊預計將持續至本月20日，在那之後，法官可能需要數月時間來就初審環節裁決。
但即使批准引渡，是否將孟晚舟交給美國的最終決定權掌握在司法部長手上，孟方亦可提起上訴；另一方面，截至昨日，霍爾姆斯仍未就辯方提出的四項「程序濫用」指控作出裁決，是故，引渡案仍充滿變數，「終局」可能曠日持久。
