官指減刑屬酌情無損自由 「美國隊長」不獲提前放監
【明報專訊】被稱「第二代美國隊長」的馬俊文去年3月在獲釋前兩天因《維護國家安全條例》(下稱《國安條例》)生效而未獲減刑。他早前就懲教署長決定，提出司法覆核但被駁回，及後提出上訴，上訴庭昨日裁定馬俊文一方敗訴，指他因定罪而服刑，能否減刑屬於監管釋囚委員會的酌情決定，故不會影響《香港人權法案》下對相關自由之保障；法官指出，涉及「國家安全」定義不模糊，而定義廣泛有利靈活應變，能應對目前與將來的國安威脅。
申請人馬俊文涉2020年間多次叫喊港獨口號，就「煽動分裂國家」罪成判囚5年。他去年3月在獄中完成三分之二的刑期，原定在行為良好下可獲減刑，提早獲釋。在23條立法後修訂《監獄規則》及《監管釋囚條例》，馬因未能通過國安測試，懲教署長決定不轉介其個案予監管釋囚委員會。翻查資料，若由還押當日起計，馬的5年刑期最遲於今年11月屆滿。
上訴駁回須付訟費 料最遲11月刑滿
案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴共同審理。上訴庭判辭指出，馬俊文一方主張《監管釋囚條例》賦予他可獲轉介監管釋囚委員會的法定權利，惟條例增設的國安測試門檻，剝奪馬的法定權利，此有違《香港人權法案》要求依法定的理由才能剝奪他人自由，但國安測試的門檻並非依法定的理由；惟上訴庭不認同馬一方說法，指出馬因為法庭判罰才要服刑，故他是合法被剝奪自由，而且委員會是否給予減刑屬於酌情決定，故不會影響法案對相關自由之保障。
官：國安定義廣泛但不模糊
馬一方爭議，《國安條例》下「國家安全」定義同樣適用在《監管釋囚條例》，惟該定義模糊、不準確且涉主觀判斷。上訴庭不同意這說法，表示國安定義是廣泛，但不模糊，其明確涵蓋政權、主權、領土及人民與社會，而且定義廣泛具備良好理由，能避免過度一成不變(over-rigidity)，以應對現在及將來的國安威脅；國安定義的核心內容亦足夠清晰，使個人能夠理解國安涵蓋內容。
評估國安風險工作 判辭稱行政部門勝任
針對馬一方提出，進行國安測試的評審委員會的成員均來自懲教署，有別於監管釋囚委員會由法官或專業人士組成，而且不設上訴機制；上訴庭反駁說，行政部門擁有經驗、專業知識，以及獲取資訊和情報的渠道，因此行政部門是唯一能夠勝任評估國安風險工作的角色，因此評審委員會不納入法律界人士或非政府人員是可以理解；判辭又指出，懲教署長決定囚犯不獲減刑後，署長須每年覆核其決定，囚犯亦可以就署長的決定提出司法覆核。
官指減刑期望與國安評估無關
馬一方另提出，在《國安條例》生效前，懲教署對囚犯的一貫做法是因應其良好行為而給予減刑，故馬有合法期望可獲減刑，以及署方待馬提交陳述書後，才提供評審委員會的「考慮撮要」文件，涉及程序不公；惟上訴庭表示，所謂的合法期望與國家安全利益的評估完全無關，故說法不成立。雖然署方更為妥當做法是提前給予馬相關文件，但是馬在閱覽文件後有約一個半小時，讓他考慮要否補充陳述書，故馬已獲合理機會去抗辯。上訴庭最終駁回馬的上訴，並下令他須向署長支付訟費。
【案件編號：CACV4/25】
翠林邨單位疑電器短路起火 逾百人疏散 4人不適送院
【明報專訊】將軍澳翠林邨輝林樓18樓一單位昨上午11時許起火，冒出大量濃煙。消防到場撲救，並協助居民疏散，約半小時後救熄。消防相信電器短路導... 詳情
