被指對女下屬攬腰摸臀吻頸 教育機構華裔CEO遭控性侵
案中唯一證人是聯邦環球事務部官員
【明報專訊】安省一個私立教育機構的華裔首席執行官兼股東M，被控對其一位南亞裔女員工有不恰當的身體觸摸，被控性侵，案件並牽涉一名聯邦環球事務部的南亞裔官員。
法官最終認為，當晚發生的事情難以確定。因此駁回指控，M的性侵罪名不成立。
對於此案，法官為了不暴露當事人身分，於今年年初開庭聆訊時，頒布了法庭禁制令，用J代替女事主、用M代替華裔男被告、用T代替聯邦環球事務部官員。
法官最終難確定實情 被告脫罪
根據法庭文件顯示，案件發生在一次派對活動上，活動是由加拿大國際教育局(Canadian Bureau For International Education)主辦，以推動本國教育機構的國際學生招收工作，來自聯邦環球事務部的南亞裔官員T也有出席。
T在這派對上曾與女事主J有過簡短的交談，他形容J當時看起來很開心、友好，並且完全清醒。
「後來M過來，將手臂繞過J的腰部並將她拉走。之後他們兩人與另外兩人交談時，M的手臂一直緊緊摟着J女士的腰部，而且在對方兩人離開時，M開始反覆親吻J的頸脖。J女士皺着眉頭閉着眼，我覺得她看起來很不高興。」
但T後來補充，他不一定看得很清楚，M當時可能只是親J的面頰。
M離開後，T上前詢問J是否安好？J表示，M並不是她的男朋友而是她的老闆。
T告訴J，這個老闆的行徑在加拿大絕對不可接受，建議她考慮找另一份工作。J隨即問，如果她投訴，能否請T為她作證，T欣然應允。
來自南亞某國的J在多倫多一所大學畢業後，應聘該教育機構，並很快擔任某部門的經理。事發時她在該機構只任職了數月。
她在法庭上作供稱，當時她與老闆M和其他人一起到場地的舞台上拍集體照時，M就把手搭在她的腰，她能聞到M口中的酒味，而M當時的笑容比平時更多。從舞台上下來時，「M在我身後，一聲不吭緊緊抓住我的右臀，持續了四、五秒鐘。我轉過身，看到他微笑着。由於不確定如何反應，我什麼也沒說，只加快腳步離開舞台。」
J稱，此後M又在現場的酒吧多次把手搭上她的臀部，還試圖強吻，但被她拒絕。她還提醒M，他是有家室的人，M則稱他已經與妻子分居獨自生活，希望能與J有浪漫的經歷。
被告事後向女事主發信息道歉
事後M給J發去一條信息稱，「我為自己喝了幾杯雞尾酒後，沒有以最好的方式控制自己而道歉。不過我也怪某某在歡樂的夜晚給我拿錯了酒。希望我們能在另一個合適的場合繼續對話。」
J向公司提出了性侵犯投訴。公司隨之展開調查，人力部門告訴J女士，不會透露懲戒M的細節，但允許J在家工作，此後還批准了她的病假。最終J還是報了警。
J承認，除了那位環球事務部的官員T之外，沒有人出來指證M對她進行不適當的觸摸，但她指出，當晚場地非常暗。
M也在法庭上辯解稱，拍照時，J的臉頰貼着他的臉，令他感到一種溫暖而模糊的感受，但他沒有任何性接觸的意圖。至於「抓臀」更不可能，因為他的所有同事都在場，這會令他感到尷尬。之後﹐在酒吧時，他摟着J女士的腰近一個鐘，他感覺到某種事情正在他們之間發生，而且這種感覺持續了整個晚上。他形容J的態度是「快樂、溫暖和柔軟，且從未抗拒我的觸碰。」
法官認為，作為唯一證人T自己也承認，他可能對他所看到的一些事情記錯了。法官更傾向於接受他這證詞。雖然T稱看到J與M先生最後一次接觸後非常痛苦，但這也可能是因為M大膽、無禮和不恰當地邀請J跟他回家，這足以令J心煩意亂。
至於M，當被問及是否有摸臀的舉動時，他沒有直接否認，而是首先指出那會有多麼尷尬或令人難堪。因此法官不予採納他沒觸碰的證詞。
女事主供詞與證人說法不同
就J女士來說，她的證詞與T的證詞有顯著差異，例如，她與T第一次見面時她的情緒，兩人的說法完全相反；其次T稱，從J女士那裏得知，那個老闆不是第一次有不文舉動，而J女士卻否認說過這話。
此外，J女士不願意承認她在離開派對時感到醉了，這對她的可信度有很大的負面影響。她告訴警察，M抓了她的臀部4到8次，然而在聆訊中她只能詳細描述其中的4次。
法官最後認定，他不相信T確實看到M先生觸摸了J女士的臀部。至於J女士說M強吻她嘴唇，但因為她的可信度成疑，因此法官不予採納。
對於事後M發去給J女士的短信，J的律師認為這是M對J性侵犯之後的道歉，揭示了M的罪惡感。
法官則認為，這條信息最多是模棱兩可，它同樣符合M對撰寫和發送這條信息的解釋。對當晚發生的事情法官難以確定，而且控方沒有在合理懷疑之外，證明J女不同意M先生的觸摸。因此駁回指控，M的性侵罪名不成立。
