【明報專訊】孟晚舟引渡聆訊昨日進入第三天，由聯邦司法部律師出庭陳述。司法部律師一上場即否定孟的辯護律師有關「美國經濟制裁是本案核心」的主張，指欺詐才是全案的核心。
司法部律師說，欺詐案並不複雜，欺詐就是欺詐，在美國的欺詐，即使在加拿大也是欺詐。
律師弗拉特(Robert Frater)對卑詩最高法院法官霍爾姆斯(Heather Holmes)說，法官只需認定該欺詐，在加拿大也是犯罪，即能作出引渡案成立的決定。
司法部律師昨日只花2小時半即完成陳詞，今天的庭審安排將是由孟晚舟的律師團對司法部論點作出反駁。
對銀行說謊本身就是欺詐
弗拉特表示，對銀行說謊本身就是欺詐，在孟晚舟通過謊言，拿到HSBC銀行的貸款那一刻起，即已讓HSBC面臨經濟損失的風險。
他說，HSBC在2013年時，聽到Skycom在伊朗有生意的新聞報道後，HSBC出自於擔心，才主動與華為聯繫，那時孟晚舟卻作出不實的保證，指華為已不再擁有Skycom的股分。
根據美國政府提供的引渡案補充文件，就在孟與HSBC官員會面的同一天，華為就宣布取得多家銀行組成的國際銀行團5年期15億美元的貸款，HSBC即是負責協調的銀行，HSBC對於該貸款案提供的金額達到1.5億美元。
文件提到，在2014年的3月及4月，開始與包括HSBC在內的另一個組合的國際銀行團商談，增加7億至9億美元的信用額度。
弗拉特接着說，HSBC後來面臨因處理與伊朗有關交易，而造成名譽損失的風險。他說，當時的HSBC，由於曾與利比亞、蘇丹及緬甸有生意往來，違反美國禁運規定，與美國政府簽有「推遲起訴協議」(deferred prosecution agreement)，以致HSBC特別注意禁運問題。
指為得金融服務向銀行說謊
弗拉特強調，聯邦司法部對孟案所持的理論並不複雜，那就是，為了得到金融服務而向銀行說謊，因此導致濟損失的風險，就是欺詐。
孟方辯護律師已提出孟晚舟不應被引渡的主要論點是，加拿大在2016年時已經發消對伊朗的經濟制裁，取消制裁時間在孟在2018年被逮捕之前，現在聯邦政府更鼓勵與伊朗做生意，因此孟在美國對銀行不實陳述的指控，在加拿大，並不違法。既然加拿大已無對伊朗制裁，因此不構成「雙重犯罪」，引渡案不能成立。
弗拉特指孟方的觀點為「絕對主義」(absolutist)，稱「雙重犯罪」遠比辯方所述的更加複雜。
弗拉特還指出，辯方在論述過程中，刻意忽略「金融名譽風險」的問題，只從「金融監管風險」方面著重討論，同時還與制裁禁令搭上關係，這種分析方式是以偏概全。
但弗拉特在援引多個發生在其他國家的案例後，表示類似事件先前從未在加拿大出現過。
匯豐銀行借給孟晚舟數億美元貸款
弗拉特強調，匯豐銀行借給孟晚舟數億美元貸款，主要是基於孟當時提出的保證。但她卻謊稱，華為與「Skycom」公司之間不存在任何不恰當(inappropriate)關係。
檢方在法庭文件中寫道，孟晚舟欺騙銀行的行為，在加拿大已構成欺詐罪。法官可以在有限範圍內，考慮美國對伊朗的制裁禁令，但主要是為了解匯豐銀行可能面臨的損失與風險。
本次聆訊於昨天下午12時30分左右結束，今天早上10時繼續開審，將由孟方律師團隊進行反駁辯護。
引渡聆訊目前進行的第一階段，是由司法部與孟晚舟在「雙重犯罪」的引渡條件問題作攻防，如果法官決定採納辯方立場，接受「雙重犯罪」不成立，則該引渡案即會被撤銷。
不過，即使引渡案被撤銷，司法部仍可以上訴。
如果法官採納司法部的立場，接受「雙重犯罪」的存在，則孟案將於今年6月進入下一階段由孟代表律師提出，加拿大政府在執行逮捕孟的過程當中，濫用程序的問題。
');){kind=small}
;)
