美國總統奧巴馬突宣布尋求國會授權動武，一如過往，其解釋總是那麼冠冕堂皇和振振有辭——為了國家利益及尊重國會民情，儘管總統沒必要這樣做，但他仍決定先要求國會授權才動武。然而，剝下皇帝的新衣和語言偽術的包裝，他今次的決定，到底真的是出於長遠國家利益考慮，還是更大程度想找國會作為個人政治遮醜布和下台階，恐怕只有他本人才知道。 自上月敘利亞化武襲擊發生後，奧巴馬急急擺出「維護世界正義」的姿態，威脅向敘國動武，惟無論是美國乃至全球民意普遍都不支持動武。奧巴馬原本也打算像小布殊當年攻伊一樣，尋求組織「自願聯盟」聯手軍事介入以壯聲勢，但願意加入的國家少得可憐，迄今只得法國，連鐵桿盟友英國亦在國會否決下「縮沙」。 雖然當年小布殊攻伊也未獲法德等盟國支持，但好歹仍能找來多個東歐國家湊數。相比下，奧巴馬在動武上所面對的外交孤立，比小布殊當時更糟。這令高舉「正義」旗幟的奧巴馬陷入進退兩難的尷尬局面。打亦難不打亦難，對白宮來說，這個時刻「擺國會上枱」，正好有助紓解當前窘境醜態。 奧巴馬顯然明白，議員都熱中伸張國會(和自己)的權力，若他提出尋求國會授權，議員很難高調質疑此舉實為企圖推卸責任，把燙手山芋推給他們。若最終通過動武，奧巴馬起碼能稱獲國內民意機關授權，認同攻擊是正義之舉；若不通過，他可視國際形勢風向，決定是否放棄動武。當然屆時他又可堂而皇之地說並非轉軚捨棄維護正義，但國會民意不得不尊重。一句到尾，他可繼續扮演正義使者。 其實奧巴馬若真有誠意尋求民意授權動武，大可一早向國會提出，而非在部署好所有武器，見外交勢色不好，才找國會過橋。事實上，觀乎《紐約時報》的報道，奧巴馬向幕僚解釋尋求國會授權的所謂理由，實是鬼話連篇。舉例說，他提到擔心未來3年若再要在中東動武對付伊朗，國會或報復他今次獨自決定攻敘而拒絕授權。然而，如不少評論指出，歷來美總統對外動武，不一定非先得國會授權不可，連他昨天也說，大可不必尋求國會授權攻敘。若未來真有強烈需要對中東用兵，尤其當局勢危及以色列時，無論有否國會授權白宮都肯定會照去馬。更好笑和謊謬的是，《紐時》引述白宮高級助手透露，奧巴馬反問幕僚，如今次不理國會自行決定攻敘，一旦日後他「真的需要」國會(授權)時，國會會幫他嗎？若這句真是其原話，那豈非顯示他自己也認同，攻敘並非真有需要？
|
| |
| |
