【明報專訊】相比起法國《查理周刊》的舉世矚目，尼日利亞兩鎮被激進武裝組織「博科聖地」夷平、利用女童發動自殺式襲擊等暴行同樣駭人聽聞，但國際社會卻無太大迴響。媒體的關注為何如此不成比例？《衛報》上文作者Maeve Shearlaw認為博科聖地刻意阻撓當地記者發布消息，並切斷當地與外界如互聯網的聯繫，令外界對當地情况一無所知。而其他記者又身處很遠的地方，亦未能揭露事件。內地網民也關注兩者的差距，騰訊網一篇題為〈不該被忽略的尼日利亞大屠殺〉的評論文章這樣分析﹕
媒體優先報道「大國」事情
對新聞媒體而言，選擇報道什麼不存在「平等」，媒體往往選擇「第一世界」的事件。大國、大城市、大人物、大事件，總比小國、小人物、小城市、小事件更具新聞價值，因為兩者對人群的影響力不可同日而語。
不認識「小國」不懂評論
《查理周刊》的遇襲原因及過程均甚為清晰，公眾有足夠的角度和材料支撐自己發表看法，如有人譴責極端主義侵害言論自由，有人思考周刊做法是否恰當。相反，人們不清楚尼日利亞大屠殺是怎樣一回事，大部分人除譴責暴行外，不知還可說什麼。
資訊不足 難傳播
尼日利亞大屠殺有說逾2000人喪生，有說只有150人或數百人，數字資料不確鑿，細節的缺失或影響新聞的可信度，進而影響傳播。《查理周刊》遇襲有極具衝擊力的現場短片、圖片，但尼日利亞被夷平的兩鎮處於非洲內陸，能找到的圖片和短片皆欠奉，使傳播程度降低。
公眾漠視 暴力變成常態
此外，暴行發生在非洲，公眾對博科聖地、及其殘暴程度的認識不及中東地區的恐怖組織如「伊斯蘭國」(ISIS)，也降低了關注度。而且非洲國家很多長期戰亂，常有暴力事件，人們見怪不怪。再加上目前博科聖地未對西方國家形成直接威脅，致使西方民衆的反應不同。不過文章最後警告，若對博科聖地的暴行坐視不理，習以為常會慢慢變成麻木不仁，而恐怖分子虐殺平民或成為一種常態。
■相關概念
同理心(empathy)
社會影響(social impact)
社會價值觀(social value)
媒體關注(media concern)
多層思考
1. 媒體為何選擇性關注恐怖組織暴行？根據資料，以巴黎《查理周刊》遇襲和尼日利亞屠城為例說明。
2. 參考資料及就你所知，分析全球化下媒體在打擊極端主義和恐怖活動的角色。
(答題指引見另文)
參考資料
1. 〈不該被忽略的尼日利亞大屠殺〉，騰訊網「今日話題」第3039期，2015.01.15
2. Jeremy Diamond，France and Nigeria: 2 countries rocked by terror with very different reactions，CNN，2015.01.14
;)
