華裔父子綁架案退庭商議 張姓被告先脫兩項槍械罪
【明報專訊】溫哥華列治文華裔父子綁架案，主審法官韋奇(Catherine Wedge)引導陪審團就兩名被告的多項控罪進行退庭商議。法官表明，陪審團的考慮關鍵是各名證人的作供是否可信。兩被告原本各被控六項罪外，但張姓被告的兩項槍械相關罪名，昨日已獲宣判無罪。
華裔父子B.L.及J.L.於2013年8月被綁架案件，昨日進入引導陪審團階段。譯音姓張的被告(Raymond Troung)及史托卡(Donald Stalker)原本各被控六項罪名，包括三項綁架(綁架B.L.、J.L.及16歲以下人士)、一項搶劫、兩項藏有受禁制槍械罪名。但法官昨日在庭上向陪審團表示，由於雙方律師都認同，沒有足夠證據證明張姓被告在案中有牽涉到槍械，因此宣布其兩項槍械相關罪名無罪。
法官韋奇引導12名陪審團的時候指出，本案的裁決關鍵，是證人的可信程度。尤其是對於案件的描述，兩名被告及案中事主B.L.的證供明顯相反。她舉例說：「兩名被告作供時說，綁架是由B.L.策劃，目的是為了奪去其老闆的30萬元。而B.L.則表示自己是被綁架及不認識兩名被告。」
法官表示，陪審團在考慮裁決的時候，需要參考所有呈堂證物，包括照片、錄影片段，各名證人的證供，以及作供者在事件中是否有個人利益，同時亦應獨立考慮每名證人的證供。她並提醒陪審團，雖然J.L.年僅7歲，但陪審團不能因為他的年齡而否定其證供。法官強調，陪審團可以選擇相信某名證人的所有或部分證供，又或完全不相信，在考慮時，亦要運用正常的邏輯、個人的常識及生活經驗。
在引導陪審團期間，法官亦向他們解釋兩名被告涉及的控罪與決定他們是否有罪的重點。由於兩名被告各被控三項綁架罪名，法官特別解釋，兩名被告在案中參與的角色，不一定需要是主犯或策劃人，根據本國刑事法，在綁架案中提供協助，罪行亦與主謀等同。而在決定被告是否有參與綁架時，則需要確定，在排除合理懷疑下，控方已提供足夠證據，證明被告有參與及有意圖綁架或協助綁架。其中陪審團需要考慮，受害者是否在非自願的情況下，由一個地方帶往另一個地方、期間是否有使用武力或言語恐嚇及是否有使用槍械等。
在使用槍械一點上，法官表示，呈堂證據及證人對案中是否曾有槍械，有不同的說法，其中目擊者表示沒有看到有人用槍，但警員作供及呈堂照片均確認，在涉案汽車上搜出一支短手槍。
對於兩人各面對的搶劫罪名，法官表示，如陪審團認為兩人搶劫罪名不成立，亦需考慮罪名較輕的偷竊罪名是否成立。
法官最後列舉各項裁決供陪審團參考，其中就兩名被告分別面對的第一至第三項綁架控罪，陪審團可裁定：被告使用受管制或被禁槍械進行綁架罪名成立，或被告沒有使用槍械進行綁架罪名成立，又或被告綁架罪名不成立。
十男二女組成的陪審團昨日下午三時半左右展開退庭商議，並需就裁決達成一致決定。控辯雙方律師都預期陪審團需要數天才能得出裁決。
