醫事專欄：《杞人（一）》
文 麥煒和
本故事純屬虛構，如有雷同，實屬巧合；雖然雷同的故事每天也在重演着。良哥是位中年教師，由於家族曾罹患腫瘤，所以特別緊張身體，夫婦倆會年年驗身，包括抽血化驗CEA、AFP、PSA、CA19-9等腫瘤標記(Tumour markers)。好景不常，新近那次檢驗竟發現良嫂CEA(癌胚抗原)超標，CEA 是腺腫瘤的標記，腸癌、肺癌、乳癌都有可能令指數上升。良嫂一向冇病冇痛，這噩耗恍如晴天霹靂，良哥更是憂心忡忡，生怕悲劇會在妻子身上重演，故此聽從體檢中心建議，花了兩萬元在私家醫院替良嫂進行正電子掃描(因為公家醫院排得期嚟都死了；全港也是這樣道聽塗說的)，希望儘快找出腫瘤，病向淺中醫。
做醫生的也會明白，腫瘤標記有助監察及跟進已知的腫瘤，卻不適用於診斷腫瘤，但若果自作聰明或聽信坊間的「體檢套餐」將其用來普查腫瘤(Screening)，便只會出現大量如良嫂的情況：假陽性(False positive)，即是沒有患病，化驗卻判斷為不正常。統計數據顯示，在沒患腫瘤的人口中，每一百人便最少有三位CEA會超標，吸煙人士假陽性的機會更可高達兩成，換句話說，CEA超標並不代表當事人健康是出了問題，反之，真正患腫瘤的，CEA亦未必一定超標(即是假陰性，False negative)。
一如所料，良嫂的正電子掃描沒有發現腫瘤，然而，照不出問題並不等同沒有問題，因為再精確的掃描技術，也免不了存在假陰性的可能。為了進一步排除腫瘤，醫生建議良嫂三個月後再接受掃描，看來，良哥仍要憂心多一段時間，及再花一筆金錢了。
知道得愈多，事情會否就愈清楚？那得視乎我們是用對了方法、用錯了方法、還是把對的方法用錯了，以腫瘤標記普查腫瘤明顯屬於後者。正如杞人憂天，假如杞人再加入一些指標來預測天塌的機率，那非但無助阻止天塌，杞人更會因不時的假陽性變得更加憂慮。
