【明報專訊】政府在2013年開展玻璃樽徵費的公眾諮詢，建議先向啤酒或紅酒等酒精類飲品樽徵費，從而減輕堆填區負荷，把資源回收循環再造。今次的題目要求學生就政府推行「飲品玻璃樽生產者責任計劃」時所遇到的困難作論述。

◆資料A

香港堆填區快將填滿，現時運往堆填區的廢物，3%是玻璃樽，當中大部分是酒精飲品玻璃樽。為了減輕堆填區負荷和鼓勵循環再造，政府在2013年2月就「飲品玻璃樽生產者責任計劃」展開諮詢，詳情如下﹕

•回收種類﹕酒精飲品玻璃樽

•向飲品進口商或分銷商徵收處理費，每公升1元，再由銷售鏈(例如﹕酒精飲品銷售者)分擔費用

•政府徵收費用後，用以委聘承辦商負責收集及循環再造玻璃樽

•回收物料將製成玻璃粉，作可循環再造物料，例如玻璃磚等

(摘錄自報章報道)

◆資料B

環保團體綠領行動指出，家居垃圾徵費還未實施，現在又推玻璃樽徵費，表面上玻璃樽徵費由生產商負責，但「羊毛出在羊身上」，玻璃樽生產商必定會將徵費開支轉嫁給消費者，到時市民購買樽裝酒精飲品，加價在所難免。

(摘錄自評論)

■資料回應題

根據資料A及B，你認為政府推行「飲品玻璃樽生產者責任計劃」時會遇到什麼困難？試指出兩項困難，並加以說明。(6分)

◆答題策略

•題目要求學生就政策推行的過程，解說政府在當中所遇到的困難，例如在諮詢時受到持份者的反對，以及在計劃運作時是否有足夠配套

•除了運用資料A、B的內容外，學生亦要恰當地運用相關概念，例如政策認受性、廢物管理、經濟效益等

■答題技巧﹕．展示立場/論點．解釋論點．運用資料/實例

同學答題╱教師評語╱(見圖)

■教師總評

學生的討論向度單一，只集中論述「飲品玻璃樽生產者責任計劃」對市民的影響，但計劃的持份者不單是市民，還有飲品進口商或分銷商。學生可就生產商履行徵費計劃的意願作討論，例如指出酒精營運商或會認為政府制定及推行政策不一致，因玻璃樽飲品眾多，政府只向酒精飲品徵費是不公道，從而不配合回收計劃。

資料A除了提及徵費外，也提到計劃包含了回收和循環再造這兩部分，學生可就徵費計劃的運作與處理廢物成效的落差作探討。例如計劃增加了運輸和清潔酒樽的成本，但諮詢文件只集中在徵費方面，未有詳細解說如何加強回收玻璃樽項目，也沒提及供應商如何配合，最終回收玻璃樽是否能廣泛應用也是未知之數，假如政府未能把回收的玻璃樽循環再造，會影響計劃的成效，這也是政府要面對的困難。

6分的題目，同學答案可獲3分。

文﹕香港通識教育教師聯會幹事 劉彩珊