控方御用大律師David Perry在開案陳辭直指前行政長官曾蔭權作為政府首長，理應以身作則維持廉潔，不得以權謀私，但曾蔭權濫用職權，以批出廣播牌照換取退休後居於豪宅，其做法違反公眾信任。 Perry於開案陳辭一開始便表示，若以一句話概括，本案主要與廉潔、誠信及擔任公職的操守有關。他指出，行政長官作為政府最高級官員，獲委以服務全港市民的任務，而非只為小撮人效力；行政長官獲賦予權力及影響力，同時有義務不藉公職牟取私利，行事應以公眾利益為依歸。 指曾未申利益 外界誤以為不偏不倚 Perry指出，曾蔭權出任行政長官期間，有份參與行政會議向雄濤廣播批出聲音廣播牌照的決定，有關決定涉及重大公眾利益，該公司可能因而獲取可觀利潤；惟廣大市民不知情的是，曾蔭權參與決策過程時，隱瞞他與雄濤廣播董事黃楚標就深圳東海花園一間逾6700呎大宅的商議事項，包括租住該間由黃楚標另一間公司持有的物業，而該物業約300萬元的裝修費，亦是由另一間與黃有關的公司支付。 Perry認為曾蔭權參與決定時，未有申報他與黃楚標的關係，令外界以為被告是不偏不倚作出批出牌照的決定，但實情是作出有利於黃楚標公司的決定。Perry直指曾蔭權濫用職權牟取私利，以批出牌照申請，換取退休後居於裝修豪華的大宅，形容是「典型的利益衝突」，損害公眾利益，亦違反市民的信任。 Perry表示，根據行會守則，如出現任何利益衝突，成員必須申報；而行政長官作為政府首長，理應以身作則，廉潔奉公，質疑若行政長官亦拒申報利益衝突，政府還有何誠信可言，公眾亦會對會其決定失去信心。
|
| |
| |
