【明報專訊】控方早前陳辭時，提及雄濤廣播股東、東亞銀行主席李國寶於2010年7月提取35萬元現金，曾蔭權太太鮑笑薇亦於同日存入35萬元現金，控方指兩者是明顯有關連，更指李國寶與曾蔭權曾在內地密會。辯方昨反駁指根據東亞職員的證供，該兩筆款項根本毫無關連，又稱「內地比香港更沒有秘密」，質疑兩人為何要在內地會面。 控方早前指曾蔭權與李國寶就本案有種種關連，包括該筆35萬元現金的提取和兩人相近的出入境紀錄。辯方御用大律師萬江儀陳辭時逐點反駁，指李國寶於2010年7月16日提取35萬元現金，與當日曾蔭權太太存入的35萬元現金毫無關係，因根據東亞職員的證供，當銀行文員為李國寶提款時，另有職員正處理曾太的存款，所以兩筆款項是同時處理。更重要的是，該提款的文員稱從未見過曾太，亦沒有向曾太交付35萬元。 萬江儀提醒陪審團，廉署沒有與關鍵人物李國寶，甚至李國寶秘書會面，現時亦沒有任何控罪指控曾蔭權收取該筆35萬元款項。萬江儀又質疑若真是「賄款」，為何會容許至少8名東亞職員協助提取及存入，指「根本就沒有任何秘密」。 指兩款項同時處理 萬江儀續質疑，若該筆款項與深圳大宅有關聯，「李國寶為何要給錢曾太？為何不直接給黃楚標？」萬江儀又指出，早於2010年7月9日，曾太曾簽署一張20萬元支票給李國寶，但控方從來沒有提及該支票，反問陪審團：「如果要將所有事藏於黑暗中，為何會有另一次付款紀錄？」 無法證明內地會李國寶 至於曾蔭權和李國寶的出入境紀錄，萬江儀指兩人是好朋友，而庭上證據僅顯示兩人一同由澳門返港，根本不能證明他們一同前往內地。萬江儀又說，控方根本無法證明李國寶曾與曾蔭權在內地密會，或會議內容是涉及雄濤廣播，更反問陪審團為何要在內地見面，直指「內地比香港更沒有秘密」。
|
| |
| |
