明報新聞網海外版-明報加西版(溫哥華) - Ming Pao Canada Vancouver Chinese Newspaper
[ 前往新版面 ]
 
 
圖片
城大胡法光運動中心塌頂事件超過一年,日前現場所見,瓦礫和植被已被清除,但體育館的座椅仍整齊排列,猶如廢墟。校方表示將原址重建為一座樓高10至12層的新大樓,包含運動中心、教學和研究設施、可舉行畢業禮的演奏廳等,料4年內竣工。(楊柏賢攝)
放大
 
城大胡法光運動中心去年5月20日突然塌頂,平日被用作球場及考試試場的陳大河綜合會堂,頂部面積相等於3個籃球場的金屬鋼架屋頂連天花塌下,石屎鋼筋散滿一地,校方事後承認,加建的屋頂綠化工程沒向屋宇署申請入則,不過事隔超過一年,法律責任誰屬仍未揭盅。(資料圖片)
放大
 
放大
 

其他新聞
錄口供無法律支援 強姦案事主二次受傷
拗數兩萬元 野戰迷無命 3疑兇控謀殺今應訊
學者:處理屍體粗疏 料非預謀殺人
海運放「詐彈」 警緝黑衣女
買25唐樓洋漢:市建局看中 間接畟翹
[顯示全部題目]

[昔日明報]

 
港聞
 城大塌頂終極報告最快周內公布 業界:工程無入則難刑事追究

【明報專訊】城市大學胡法光運動中心去年5月20日突然塌頂,屋頂綠化工程被揭無入則。事發超過一年,消息稱屋宇署的終極調查報告已大致完成,最快或於本周內公布,並交代事故原因及跟進行動。惟事發至今已超過一年,或超出《建築物條例》12個月檢控追溯期,至於城大、承建商及測量師陳佐堅是否須承擔法律責任,業界人士分析因該綠化工程並無入則,以刑事檢控及追究有難度。

事發逾一年或超一年追溯期

屋宇署去年6月公布塌頂事故的調查初步報告,但未交代法律責任問題。署方日前回覆本報稱,編製調查報告的工作仍在進行,會在適當時候交代事故原因及相關跟進行動,而任何根據《建築物條例》而進行的檢控設12個月追溯期(見另稿)。律政司發言人回覆稱,律政司不會參與調查工作,但會在收到相關資料後或有需要時提供法律意見,律政司一般不適宜評論個別案件的具體調查情G及進度,法律意見內容亦受法律專業保密權保護。

城大:已適當懲處相關員工

城大回覆本報時透露,已完成內部紀律程序,適當懲處相關員工,但按大學規定,紀律程序及有關內容必須保密;校方亦已聘請法律團隊,對校外涉事者採取法律行動,但由於法律程序仍進行中,現階段不適宜披露。

外界關注身為業主的城大、綠化工程承建商「威華建築工程有限公司」、被城大調查報告指有足夠理由相信是綠化工程認可人士(AP)的測量師陳佐堅等,哪方須就塌頂事件負上法律責任。資深工程師劉志宏分析,屋宇署檢控陳佐堅及威華建築是有難度,因署方指引從未明確訂明綠化工程是否屬於「建築工程」,而是由認可人士自行決定,「 (要證明工程)須入則但無入則才是犯規」。

若證施工致塌頂承建商有責

測量師學會前會長何鉅業認為,檢控與否需視乎塌頂的綠化工程是否涉及「建築工程」,「若在天台做建築工程,大多要審批」。然而,他表示即使不涉及建築工程,若證明當中有工程危及該樓宇,而令其塌頂,承建商將首當其衝有法律責任。至於測量師陳佐堅的被控可能,何稱須視乎有否相關法定表格證明陳佐堅是該工程的認可人士,而非只是給予專業意見。

控陳佐堅須證是工程認可人

本報致電陳佐堅的辦公室,職員稱不再就事件回應。威華建築被問及有否接獲屋宇署或城大的控告通知,至截稿前未有回覆。本報至截稿前亦未能成功聯絡曾被指涉事的結構工程師曾賢生。

記者日前從鄰廈觀察塌頂現場,屋頂瓦礫及植被已被清除,城大回覆稱將原址重建為高約10層的新大樓,消息稱校方擬斥資10多億重建(見另稿)。城大教職員協會主席謝永齡表示,期望屋宇署報告交代事件的法律責任,並促請校方交代原址重建期間的配套,減低對師生的影響。

 
 
今日相關新聞
城大塌頂終極報告最快周內公布 業界:工程無入則難刑事追究
建築物條例限1年內檢控 專家:未必塌頂當日計
擬重建12層學術樓 地盡其用
[顯示全部題目]



引用明報

引用明報(加拿大)內容收費準則:(包括:報章,各類附刊,數碼及任何名下之內容)

文字:每100字(含標點符號) 30元
特別內容如獨家新聞,名家約稿等另按情況收費

圖片:每張50元
獨家,合成圖片,圖樣設計另議。

凡未於收費表列明之項目而屬明報(加拿大)內容者,引用者請先行查詢收費。

舉報剽竊內容獎勵辦法:

凡舉報可能剽竊明報(加拿大)內容者,若有關舉報能成功令明報(加拿大)追討有關費用,在扣除追討費用後,舉報者可獲有關金額的15%作為酬勞。

 
廣告 advertisement
 
 
廣告 advertisement
 
 
 
 
 
主頁 ,  聘請 , 招租 ,
商業招租  ,  出讓  ,  補習  , 
招生  ,  各類服務  ,  其他