【明報專訊】律政司月中公布不就UGL案檢控前特首梁振英，司長鄭若驊事隔兩周後昨日首度現身解畫。對於律政司不就案件尋求獨立法律意見引起爭議，她形容社會對律政司外判檢控制度「有誤解」，形容一貫做法是「除非案件涉及律政司的同事，我們才會外判」。翻查律政司去年底向立法會提交的外判指引，並非只有涉及律政司人員的案件才會外判，指引列明若為了「以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」，律政司也會將案件外判。大律師公會主席戴啟思質疑，鄭若驊的解釋看來與律政司去年說法不一，他從沒聽聞外判政策有變，希望鄭若驊解釋。
戴稱解說不完整 盼解釋
鄭若驊今年初才上任律政司長，對於鄭若驊是否改變了外判政策，或認為UGL案不涉予人偏袒觀感，律政司昨未有進一步回應。律政司去年12月向立法會財委會提交文件，申請外判案件法律費用撥款，提及律政司一般而言會在6個情况下外判案件(見表)，除了案件涉及律政司內人員，亦可以是律政司「認為案件適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」。
戴啟思昨接受本報查詢，形容鄭若驊的解說看來並不完整(incomplete)，與律政司一年前對外判政策的說法有出入，他未聽聞政策過去一年有所改變，希望鄭若驊能解釋。
被問前律政司做法
鄭：不評論?對錯
以往多宗不涉律政司人員的公眾關注案件，律政司均有尋求獨立法律意見，包括前特首曾蔭權涉貪案，和前財政司長梁錦松偷步買車案(見表)等。時任律政司長梁愛詩2003年解釋為何就梁錦松案尋求獨立法律意見，「原因是考慮到這宗案件十分敏感，所涉法律相當複雜，公眾亦十分關注」。
「無利益衝突，為何外尋意見」
鄭若驊昨休假返港後在機場主動回應傳媒，稱律政司一貫做法是作出刑事檢控決定時，由律政司內部決定。鄭若驊被多番追問，為何以往涉及政府高官、不涉律政司人員的案件都有尋求獨立法律意見，她回應稱每宗個案或有自己的原因，「(做法)對、錯，我不評論?」。
鄭若驊又稱，《基本法》第63條律政司有憲制責任作檢控決定，反問「我們能夠作這個檢控決定的時候，無利益衝突，無任何顯性的偏頗，為何要另外尋求一個法律意見？」
陳文敏：公義須彰顯人前
湯家驊促給予資料多解釋
港大法律學院教授陳文敏形容，鄭若驊的解釋難以令人信服，強調向外尋求法律意見的目的是令檢控程序更公平，而非質疑律政司的能力。他說律政司處理前特首的案件時，需要釋除公眾認為律政司有偏袒的疑慮，獨立法律意見能令人較信服決定的公平性。
陳文敏續指出，尋求獨立法律意見不單是律政司內部政策，更是普通法下公正行使法律權力的問題，「普通法的要求，是必須令公義彰顯於人前；若改變政策，將會違反普通法的要求」。
行政會議成員、資深大律師湯家驊認為，外聘法律意見與否，並非原則問題，而是律政司的個人判斷，他認為本案若外聘法律意見，對於令公眾信服應有幫助。他重申，法律上成功檢控梁振英的機會相當低，但本案並非只是法律問題，大眾亦非常關注，因此他希望律政司可盡量多向港人解釋、給予公眾更多資料。
據立法會文件，律政司在2016/17年度就外判案件支付費用總額2.92億元，當中包括委聘律師、會計師、專家證人、顧問和指定仲裁員辦理各類事務，以及處理建造工程糾紛的各類費用。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
