冷戰結束後，大批政權開始民主過渡，但不少只是化身為「競爭式威權政體」，徒具民主制度皮相，本質上仍然是威權主義，有的甚至變本加厲。在不少研究民主化的學者眼中，普京治下的俄羅斯正是這種政體的佼佼者。 嚴打反對派 競爭非公平 「競爭式威權主義」(Competitive Authoritarianism)是哈佛大學政治系教授列維茨基(Steven Levitsky)及多倫多大學教授盧肯．韋(Lucan Way)提出的概念，指涉一些由一名領袖或一黨壟斷的政體，反對派理論上可以通過選舉上台掌權，但掌權者手握龐大國家力量滋擾甚至打壓反對派、嚴密控制傳媒、甚至舞弊，擁有不公平競爭優勢。 列維茨基向本報表示，他並不認同「民主衰退」的看法。在他看來，競爭式威權政體現象長期為民主化研究者忽視，他們將冷戰後的混合型政權視為「不成熟」或「過渡期」民主政體，但事實上，雖然部分政權(如加納、墨西哥、斯洛伐克)最終過渡至民主，但更多是膠着(如馬來西亞及坦桑尼亞)，有的甚至日益專制(如俄羅斯及白俄)或由威權政體取代(如格魯吉亞、馬達加斯加及贊比亞)。 列維茨基跟盧肯．韋在2010年出版的Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War一書中探討了冷戰結束後33個競爭式威權政體。他們指出，雖然非洲、歐洲、拉美及亞洲一黨專政及軍事獨裁上世紀80年代及90年代相繼倒台，選舉在多國出現，但轉型不一定導致民主，冷戰後競爭性威權政權數字大增，1995年便有33個政權是競爭性威權政權，超過後共產時代或發展中國家的全型民主政體。 政黨強大 穩民主亦養威權 後冷戰時代的民主轉型有何啟示？列維茨基指出，雖然強大的政黨及國家是民主制得以穩定的基石，但它們也是威權政體賴以穩定的關鍵。俄羅斯2000年代的發展便是明證。 他認為，後冷戰時代不少政權轉型之所以成事，是因為當權政府積弱，無關反對派的力量及策略。國家及統治政黨組織積弱雖然往往易於令獨裁者倒台，但吊詭地亦往往令民主轉型難以成功；體制及社會無法對新政府有足夠制衡，轉型通常只會導致新的威權統治者上台。
|
| |
| |
;)
