文 麥煒和 | 圖 Don Mak 霸權者，對社會資源高度壟斷，直接或間接擁有治權。 早陣子有病人家屬發表網誌，講述母親治癌的經歷。從照片推斷，患者年約五十歲，確診乳癌時已擴散至骨骼，醫生打算先進行化療，待腫瘤縮小再加以切除，如無意外，手術後應該還有荷爾蒙和標靶藥物。以上是乳癌的標準治療，稱得上標準治療，即是在數據或循證上能為患者帶來最大勝算，故此，除非情況特殊(如年邁或嚴重殘障者)，醫護及病人也應盡量遵照方案進行治療。 家屬早在網上得悉化療的各種害處，果然，母親打第一針後嘔了數天，她們自此便認定當事人(以至其他癌症病患)都不應接受以全概偏的所謂標準治療。與其靠醫生，患者決定自救，按照網上素食餐單對抗癌症，後者果然沒有化療嘔吐等副作用，家屬將經驗分享到社交網站，不出數天已有幾萬likes 及shares。姑勿論誰對誰錯，事件闡述了兩個社會現象：一)普羅大眾對家長式的醫學的抗拒甚至控訴；二)「命運自主」的理念已延伸至治病之上，不知不覺間，醫生也都被打成與民為敵的建制霸權了。一直以來，專業資訊也為醫學界所壟斷，尤其那些故作高深的專用名詞，外行人實在難以理解，病了便唯有取信醫生。再者，在註冊制度底下，市民必須透過醫生才能獲得處方藥物、專科轉介、健康(或死亡)證明等，醫學界擁有如此專利，不是霸權是什麼？ 香港近年經歷一浪又一浪的公民覺醒運動，社會的價值觀也全然改變了，群衆會挑戰一切霸權，醫學霸權的意見，自然不能代表群衆，及強行加諸群衆身上。互聯網也令醫療資訊全面解禁，大家可以選擇喜歡相信的來相信。 權為民所賦，病患擁有自主權實乃天經地義，可是，二話不說便拆主流醫學大台，雖然大快人心，但是否勇武了點呢？
|
| |
| |
;){kind=small}
;)
