【明報專訊】法官於判辭中，對《壹週刊》的報道手法有諸多批評。他指出涉案女記者並非科學家，卻單憑「個人判斷」，便把二噁烷的安全標準定為10ppm，是「完全不合邏輯、任意及無科學根據」的做法。法官又批評涉案報道沒有展示足夠的二噁烷科學研究，只把對報道有利的材料放進去，向讀者隱瞞真相。此外，女記者雖然發現投訴人陳先生有可疑，卻沒加以調查他的背景，待報道刊登後才發現他原來是霸王的競爭對手。 斥向讀者隱瞞真相 法官指出，法律上雖然接受傳媒在行使新聞自由的情况下，報道或出現誇張成分，但應有限度，尤其是處理一些有關科學及技術性的偵查報道。法官強調，涉案報道的主題雖然涉及公眾利益，但不代表這可以成為誹謗的「通行證」，否則只會令傳媒「攞正牌」，發布他們想發布的內容，卻不會加以留神。 此外，霸王一方指出，涉案報道刊登後，為修補形象，曾於電視上大賣廣告，要求壹週刊賠償有關費用。惟法官於判辭指出，有關的廣告合約早於涉案報道刊登前已簽訂，故拒絕批出有關賠償。
|
| |
| |
;)
