英國脫歐的程序公義
英國高等法院裁定，未經國會批准，政府不能啟動脫歐程序。英國法院示範了一次如何「釋法」，即使政府拿着民意作擋箭牌，國會仍有權力去制約政府。
在這案件中，擔任原告的是英國一名叫Gina Miller的投資經理，同時亦有來自西班牙的髮型師Deir Dos Santos。他們在7月份入稟法院，指英國政府若繞過國會，自行啟動《里斯本條約》第50條，是違反憲法。
Gina Miller在投資界有「黑寡婦蜘蛛」之稱，她與任職對冲基金經理的丈夫於4年前成立「真相與公平運動」，鼓吹倫敦金融城的同業，在銷售產品前要透明，不要有隱藏的收費。這次入稟法院，被視為要測試政府的權力，因為英國首相文翠珊曾經表示，政府有權使用「皇家特權」去啟動《里斯本條約》第50條，事先毋須經過國會支持。
高等法院首席法官John Thomas最終在判辭中明確地解釋了法律。他表示，國會的權力不能被政府剝奪，憲法的最基本規則，是國會保持最高地位，這種權力是不能被皇家特權凌駕。
任何法例的解釋權都在司法機構，不是行政機關隨意為法律加添任何意義。原告之一的Deir Dos Santos透過律師對外發表聲明，他強調自己並非反對脫歐，事實上他在公投中贊成脫歐，但認為脫歐的程序必須合法。姑勿論原告人的政治立場，留歐派在公投中找不到的公義，透過程序上找回來。
這個爛攤子其實由脫歐派的約翰遜(Boris Johnson)引起，他在年初轉軚支持脫歐時，主要的理據是1972年《歐洲共同體法案》凌駕了英國國會的權力，因此呼籲群眾支持脫歐，以維護英國的「國會主權」。
儘管這種說法後來被各界猛烈抨擊，英國法律其實與《歐洲共同體法案》沒有矛盾，約翰遜其實是以動人的說辭誤導公眾，但這種公關伎倆始終騙取了選民的心。在公投後，約翰遜這個「幕後玩家」亦深明脫歐程序的困難，因此放棄角逐首相，讓他人執拾爛攤子。
原告人Gina Miller很清楚這是一個騙局，她批評脫歐陣營在公投之前聲稱要由歐盟手上取回「國會主權」，為何當公投完結後，政府又想繞過國會直接啟動脫歐？「這不是民主，是獨裁的邊緣。」
英國政府或許會繼續上訴，但最終很有可能要把脫歐方案交予國會審批。接下來就是測試民主制度可靠性的時候，如果國會真的代表人民，他們應該尊重公投結果，通過脫歐。然而，更有可能是他們以保護英國利益為由，要求所有脫歐條款及協議都能讓他們滿意才會通過。那麼，文翠珊將難以如期在明年3月前啟動脫歐。
