【明報專訊】政府宣布於西九文化區興建「香港故宮文化博物館」，中央欲為香港回歸20周年「送大禮」，卻釀成風波。建館消息傳出後，不少人批評政府事前沒諮詢公眾，亦在沒公開招標下聘請設計師嚴迅奇，惹來「黑箱作業」和違反程序公義等反對聲音。
◆爭議一
應否就建館諮詢公眾？
《西九文化區管理局條例》第19條列明，西九管理局須就發展或營運文化設施「在該局認為適當的時間，藉該局認為適當的方式，諮詢公眾」。但政府在未展開公眾諮詢(public consultation)下，已「拍板」西九故宮博物館項目，被多名立法會議員狠批違反程序公義(procedural justice)。
1月12日宣布辭去政務司長一職的林鄭月娥解畫稱，西九土地用途是作文化藝術設施，故不須重新諮詢或走城市規劃程序；而西九董事局和馬會董事局已分別通過興建項目和捐款。她指項目涉及多個持份者和相關機構批准，包括中央部委和故宮博物院，故難在社會諮詢公眾。她形容故宮將大量國家一級文物長期在港展出，如問公眾應「沒有爭議性」，若在公眾諮詢時有一方不同意，局面會很尷尬。林鄭亦以中央贈港大熊貓為例，指當年亦沒有事先諮詢公眾。
西九管理局的聲明強調，據西九文化區發展圖則，興建故宮博物館屬經常准許的用途，擬議的總樓面面積及建築物高度均沒超出限制，故不需要城規會的規劃許可及作相關諮詢。
西九管理局其後在1月10日展開6星期的「公眾參與活動」，蒐集公眾對新館設計和營運的意見，但諮詢範圍不包括應否興建。中大文化管理碩士課程主任何慶基斥當局已確定西九建故宮館後再諮詢，這諮詢並無意義。恒生管理學院傳播學院助理教授陳智傑指無論故宮文化博物館的文化價值有多高，假如沒有按條款要求諮詢公眾，則於程序上有可能受到挑戰。
立法會監察西九文化區計劃推行情况聯合小組委員會副主席陳淑莊認為，即使毋須城規會許可，亦不等同可逃避諮詢公眾的責任，而定案後讓公眾參與只是小修小補。
◆爭議二
為何設計沒公開招標？
西九文化區內多項建築設計均是透過公開徵集，再選定最終方案。但是次公布興建故宮博物館時，同時公布已委託本地建築師嚴迅奇(圖)負責設計。香港建築師事務所商會主席劉榮廣批評直接委約嚴迅奇不合乎常規，抹殺了其他建築師參與的機會，他指一般西九的建築項目，西九管理局「由顧問公司到初步設計、詳細設計，每一項都會招標」。建築測量界議員姚松炎認為，嚴迅奇同時被委任為前期顧問及設計顧問或造成不必要的利益衝突，在公營項目上不能接受。
嚴迅奇回應指「直接委聘」並非罕見，他舉例自己在德國柏林的項目「竹亭(Bamboo Pavilion)」也是經此方式，他認為若設計期間要與業主溝通、造價不能超支，直接委聘是可行辦法。西九管理局發表聲明回應，指嚴迅奇了解西九的願景，其國際級設計獲廣泛認同，加上其醉心中華文化，因此直接委任嚴是合適安排。
◆爭議三
日後營運經費由誰支付？
故宮館坐落西九文化區地皮，35億元建造費由馬會直接資助，跳過立法會撥款審議，被質疑是將馬會當成政府的「私人金庫」。林鄭強調，項目並非繞過立法會，而是馬會願意斥資於回饋社會的項目，就如馬會曾資助活化中區警署。
中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強指是次以馬會捐款代替向立法會申請撥款，政府可避開立會議員的刁難，卻讓決策的透明度大減，亦有可能留下後遺症，例如經費不夠時由哪方包底？工程出現巨大超支時如何收拾？將來館的營運是否收支相抵等。
◆爭議四
大型表演場地因建館而犧牲？
2008年，西九原定興建一大型表演場地以舉行大型娛樂節目及流行音樂會，但2016年9月西九管理局放棄此決定。故宮館項目公布後，外界質疑大型表演場地是因為要讓路給故宮博物館才被犧牲。
西九管理局指放棄建大型表演場地決定，是考慮過「商業可行性及市場環境因素」，包括日後將建成的啓德體育園主場館和香港體育館。可是，林鄭月娥於2016年5月已接觸嚴迅奇及諮詢西九董事局資深成員。立法會議員陳淑莊質疑從時序看來，西九董事局數名資深成員絕對有理由因為建館開路而擱置表演場地興建。她會和民主派商討，考慮提出以權力及特權法成立專責委員會調查建館一事。
◆「故宮全接觸」計劃
康文署和北京故宮博物院2016年11月開始聯合主辦為期9個月的「故宮全接觸」計劃，推出多個與故宮文化相關的展覽和推廣活動，期望令公眾全面認識故宮文化、藝術、歷史和建築，包括由電視廣播有限公司(TVB)製作《觸得到的故宮》電視節目，4集節目共2小時，製作費達380萬元。
《明報通通識 第433期》
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
