商標局指購店鋪聲譽不包商標
華商登記店名被拒 入稟亦駁回
溫哥華市華商姓歐陽男子，原本經營一家名為Delane Industry Co.的製造和網上商貿公司。該公司在溫哥華市經營的一家實體店，已經有了35年的歷史。
2008年，歐陽看中了位於Tsawwassen渡輪碼頭市場區的一間零售兼快餐店。這家名為「卑詩風味」(Taste of BC)的店鋪由阿金森夫婦(Steven Atkinson)設立於2005年6月，而店鋪屬於這對夫婦倆創立的「卑詩風味食品有限公司」(Taste of BC Fine Foods Ltd.)。
歐陽和阿金森夫婦磋商之後，在當年8月簽署了購買合約。歐陽首先買到了店面所在的房產，其次是獲得了授權使用「卑詩風味」這個品牌(Trademark)的牌照，以及保持這個店名6個月。
但阿金森夫婦並沒有為「卑詩風味」這個品牌註冊，而他們和歐陽簽署所謂的授權許可牌照合約，只是給碼頭管理局留出時間，以便新業主登記一個店鋪的新名字。雙方商定，店鋪的交吉日是在2008年8月16日。
而在交吉日，雙方又簽署了一份合約，上面註明店鋪的7.25萬元成交價分為兩部分，一部分6萬元是用於購買店鋪的「名聲」(Goodwill)，另一部分1.25萬元用於購買店鋪的固定資產和裝修。
但合約裡面並沒有對什麼是「名聲」做出明確定義，也沒有提到商標牌照的事情，結果為後來的爭執埋下了導火索。
先是阿金森夫婦向卑詩省小額法庭興訟，控告歐陽沒有為繼續使用「卑詩風味」商標而支付牌照費。小額法庭判阿金森夫婦得直，判歐陽違反第一份合約的規定，逾期使用上述商標。
而歐陽則在2009年4月申請註冊「卑詩風味」商標，理由是自己就是這一商標的實際使用者。隨後又在2012年1月再次申請，理由改為「建議使用」(Proposed Use)該商標。
2013年，商標局(Trademarks Opposition Board)駁回了歐陽的申請，主要理由就是，雖然歐陽收購了上述商鋪的「聲譽」，但「聲譽」並不包括商標。
商標局還批復稱，商標的原持有者從2001年起就一直在使用這個商標，直到2012年，而且始終沒有放棄過使用，對於這一點，歐陽應該非常清楚。
根據雙方的第一份合約規定，歐陽對這個商標只有6個月的使用期；阿金森夫婦的商標和歐陽想註冊的商標，外觀上太相近，前者是Taste of BC，後者是Taste of B.C.，如果歐陽註冊成功，兩者很容易混淆。
2011年7月，阿金森夫婦開始反擊並在卑詩省法院興訟，控告歐陽及其公司，稱應訴方申請登記「卑詩風味」的做法，對他們夫婦造成了損害。當時歐陽在卑詩省法院上辯解稱，原告阿金森夫婦實際上已經放棄了對「卑詩風味」這一品牌持有權利益的主張。2014年9月法庭審結此案，判定應訴方歐陽佔理。
有了這樣一個判決，歐陽認為商標局拒拒絕他註冊商標的決定是錯誤的，於是向卑詩省聯邦法院提出上訴。他在訴狀中聲稱，阿金森夫婦呈遞給商標局的第一份合約的副本是假的，而他本人所保存的副本，則被「辦公室裡的老鼠給啃光了」。
聯邦法官聽到這樣的理由，感覺是好像看到學生跑去對老師說，「我的作業被狗吃掉了！」法官能做的反應就和那老師的一模一樣。
為了勸服聯邦法院的法官，歐陽提出了一些「新證據」，但都被阿金森夫婦駁斥為沒有關聯或者是過期文件。法官也認為，這些「新證據」缺乏客觀性和相關性，或者只能作為一些補充材料，沒有太多實質性內容。
至於歐陽認為，他當初購買那間店鋪，是連店鋪本身及店鋪附帶的「名聲」都買下來了，而商標就屬於「名聲」的一部分。
法官認為這不是新證據，因此不予採納。而且法律中並沒有規定，「名聲」一定要包括商標。至於商標局不採納卑詩省法院的判決，無論是從證據法的法律上來說，還是證據的相關性來說，理由都很充分。
綜上所述，聯邦法官支持商標局的決定，駁回歐陽的上訴，並且承擔所有的法庭費用。
