【明報專訊】中國福建省居民鄭氏，聲稱在國內向他人放高利貸640多萬元人民幣，年息36%，而借款人用此筆錢在烈治文山市和多倫多市購買房產，以此來拖欠不還，於是鄭氏在安省法庭興訟。但安省法官則認為，該筆貸款交易發生在中國，不歸屬安省法院裁決，駁回了鄭某的申訴。
自稱居住在美國紐約州的華人男子鄭氏，聲稱從2007年3月至2015年6月間，在福建省長樂市，向遠房親戚兼福建同鄉阿武和其妻卓氏，提供總額642.5萬元人民幣(折合加幣127.5萬元)的貸款，年利率為36%，貸款期限為1年。
原告人鄭氏稱﹐這筆貸款的利息已經積累到17.86萬加元，但無論本息至今都尚未歸還。原告人進一步稱，在與訟人阿武及其妻借去這筆巨款的這段時間，他們在安省讀書的兒女分別在烈治文山市Linacre Drive和多倫多市Jones Avenue，各購買了物業。
原告人因此認為，這兩個還在讀書的年輕人，用的是父母從他(原告人)那裏借來的錢購買的房產，而與訟人也以錢被用去買房為藉口，不肯歸還借款。
為此﹐原訟人將與訟人夫婦及他們的孩子都告上法庭，試圖追回「欠款」。這下問題出來了，這訴訟官司應否在安省法庭處理。
雖然原告人聲稱自己居住在美國，但與訟人則反駁，指原告人其實居住在中國，所謂的借款行為也在中國發生，官司應在中國審理。而原告人也承認，他非安省居民，之所以要在安省法庭打官司，主要理由就是涉及的房產在安省境內，而且與訟人都已移民至安省，只是與訟人夫婦移民後﹐都返回中國定居。
與訟人的女兒聲稱，她購買多倫多房產的資金，是她繼承自祖母的8萬加元遺產﹔與訟人的兒子也指自己是用來自祖父母的餽贈﹐購買了烈治文山市的房產，但因為當時他未滿18歲，所以用其母親的名義購買，等他成年後，母親再將物業的持有人轉給兒子。現在兩個物業都已出售。
至於官司應在安省法庭進行，原訟人認為，與訟人的一對子女都是安省居民，而他們「使用」了父親的錢來購置產業，事實上是幫助父母避債。
原告被告均非安省居民
而與訟人則認為，該案的本質是一宗關於發生在中國的貸款拖欠案，而且他們的子女對父母的借貸情況一無所知，而且也有資金來源的文件作佐證﹐因此中國的法庭才是此案的最佳審理地。
法官考慮有關司法管轄權的問題時，考慮以下因素。首先，與訟人居住的省份；其次是與訟人開展業務的省份；第三是侵權行為發生在那個省份；第四是發生爭端的有關合同在那個省份完成。
而以上四點都不適用於兩名與訟人，因為他們既非安省居民，又不在安省有業務，連原告人也沒有聲稱在安省遭遇任何侵權的情況，因為所涉及的貸款行為都發生在中國。
即使考慮到與訟人的一對年輕子女是安省居民，但原告人也表明，向他借錢的是與訟人夫婦，並不是這兩個年輕人，他只是「懷疑」這兩人「使用」了他們父母借來的款項購買物業。
而兩名年輕人亦已出示證據，顯示他們的購房資金來自祖父母，對原告人也沒有任何侵權行為。
有鑑於此，安省高等法院法官迪托馬索(DiTomaso)認為，原告選擇安省作為訴訟地點並不恰當，因為唯一能將訴訟與安省聯繫起來的要點，就是要對兩名居住在安省的年輕人興訟，但這兩人卻於本案沒有真正聯繫。
至於真正借錢的兩名與訟人，與安省卻又沒有實質性聯繫，安省法院也不會受理。法官最後將原訟人的申訴駁回。
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
