拒履約購新屋遭對方索償 官判華裔夫婦賠30萬元
賣舊居不成無法籌足金錢付款
【明報專訊】經歷疫情，屋價不跌反升，當業主的應該高興，但居於萬錦市的賈氏夫婦，卻在買屋賣屋過程中出了事，下月(10月)要賠償超過30萬元給另一位業主。
買賣發生在2017年，涉及的除了買賣雙方業主外，還牽涉到兩名華裔經紀和另一名買家。法官在審閱雙方證詞之後，雖然同意賈氏文化程度不高，但並沒有受到不實陳述的誤導至誤解購買房產的權利和責任，而且這不是他們的第一次購房，實際上已是第三次，充分理解過程，故判賈氏夫婦敗訴，要賠償原訟人連訂金等30逾萬。
萬錦市的賈氏夫婦於2017年購買位於斯托維爾市(Stouffville)的一處房產，其後卻無法履行購房合約而毀約。
要補最後賣出差價及額外損失
他們當年想購置那處房產的業主是斯皮利達基斯(Spiridakis)夫婦，最後雖然還是將物業賣出，但售價比賣給賈氏夫婦時談妥的價格，低了足足26萬元。為此斯皮利達基斯夫妻將賈氏夫婦告上法庭，不但要求對方補足那26萬元，還要補償由於交易拖延而造成的額外損失。
賈氏夫婦則辯稱，他們也是受害人，也要向他們的地產經紀、律師索賠，尤其是要向承諾購買他們房產但又悔約的買家索賠。
賈氏聲稱，在2017年春，一名他們相熟的地產經紀毛某，向他們推薦位於斯托維爾的一處售價120萬元的房產。同時毛某還向賈氏夫婦聲稱，賈家所居住的萬錦市民宅，於2011年購買時只有46.5萬元，但當時可以賣出110萬元的高價，正好可以用作購買新屋的資金，至於不足的部分就可以向銀行貸款。
在毛某的鼓動下，賈氏於2017年6月14日與原告簽署了購房合約，作價116.25萬元，並為此支付了3萬元的保證金。
起初賈氏還想穩妥起見，在合約上設定一個條件，即如果他們無法向銀行申請到貸款，則購房合約就作廢。但後來連這一條件都被取消，變成無條件購買原告的房產，交吉日期是2017年9月14日。
但隨着形勢的變化，雙方雖然同意多次延期交吉，而且賈氏還額外支付3,000元作為補償，但還是因為賈氏賣不掉自己的房子，拿不到預期的收益至無法購買新屋，更無法從銀行拿到貸款，最終只能悔約。
原告只能將房屋重新掛牌出售，因為他們同期也在別處購買了房產，同樣也急需將自家房產售出獲得資金。但一直拖延到第二年3月，他們的房產才終於售出，而且價格跌到了90萬元，比原先少了26萬元。
原告只好申請利息高昂的過橋貸款，以履行自家的購房合約。如此一來，他們不但沒有賣出預想的高價，還要額外支付過橋貸款，以及水電、保險等各種稅費，全部折算下來共31萬元。他們於是向賈氏興訟，希望能找補回這些損失。
辯稱不理解違約後果
賈氏則辯稱，因為他們不理解違約的全部後果，以為即使違約，也只是損失訂金而已；而且在表明自己無法履約之後，原告方沒有聲明自身已經做好了履約準備，等於是也放棄了合約，因此合約應該失效。
他們還指摘原告沒有適時降價，原本可能以103萬元左右的價格脫手，卻拖延到第二年，才將房產以不合理的低價售出。
賈氏還要狀告自家的地產經紀毛某，因為經紀失職，引導他們購買超出他們負擔能力的房產；也要控告自家律師楊某，沒有向賈家說明違約的風險、成本及後果。
雖然法官同意賈氏文化程度不高，但並沒有受到不實陳述的誤導以至誤解購買房產的權利和責任，而且這不是他們的第一次購房，實際上已是第三次，充分理解申請貸款需要的條件，而且還主動放棄了這一條件，也理解這一舉動的法律約束力。
至於所謂的「原告方未有表明自己已做好準備」云云，法官認為原告方並無這樣的義務，因為賈氏已經說了自己無法履約。
法官還認為，賈氏所稱的原告沒有及時降價以及最後售價太低，依據都是一名地產經紀區某的說法，但這名地產經紀並非持牌評估員，因此其說法不能作為呈堂證供。
考慮到疫情的影響，法官最後裁定，被告要賠付29.88萬元；被告支付的3萬元訂金以及利息要全部交給原告；裁決執行要延後6個月(至2020年10月)。
下月TIFF主要採網絡進行 疫情中商家喪失兩億元生意
【明報專訊】本月10日至19日在多倫多市中心舉行的「多倫多國際電影節」（Toronto International Film Festiva... 詳情
