【明報專訊】一名渥太華大學的教授由於無法忍受為年邁的父母親移民加拿大的擔保人申請的漫長等待，將聯邦移民部(CIC)告上「加拿大人權委員會」卻被駁回。經一波三折，聯邦上訴法院最終要求人權委員會重新審理該案件。
聯邦上訴法院判決移民部在處理父母/祖父母團聚移民與夫妻/子女團聚移民的不同做法，的確有「歧視」之嫌。
有華人倡權律師指出，顯然上訴法院認為對家屬地位的區分就是一種歧視行為，並指出華裔申請人往往關注的是申請是否達標，反而忽視了等待的過程太長。
該案件的起訴人Amir Attaran是渥太華大學的法律及藥物學教授，他於2009年起申請其年邁的父母親從美國前來加拿大團聚，但他不滿等待時間太長，在等待擔保人申請期間他就上告「加拿大人權委員會」，稱移民局拖緩父母/祖父母移民的申請時間，卻加快夫妻/子女團聚的過程，屬歧視行為。
在Attaran提出起訴期間，移民部處理妻子/子女團聚的擔保人申請過程平均需要42天，而父母/祖父母卻需要37個月。
然而「加拿大人權委員會」駁回了他的起訴，認為移民部長有權利根據需要合理分配資源，而對兩種類型的申請的不同對待亦並不是基於被申請人年齡上的差別。由移民部自己提供的辯解則為，之所以在兩者之間有差別，是根據「家屬身分」的不同而做出的不同考慮。
Attaran為此感到不服繼續上告聯邦法庭，該法庭作出裁決，認為移民部對兩類申請的不同處理手法是出於「善意」。第二次遭到駁回之後，他又最後一搏，將案件推上了聯邦上訴法院。
上訴庭本周三做出判決，指「加拿大人權委員會」對投訴的處理結果不合理，要求該委員會重新對該案件進行審理。
負責審理該案件的上訴法院三名法官之一Wyman W.Webb在判決書中寫道：「CIC提供的解釋之所以處理父母擔保的過程要慢過夫妻和子女擔保是基於家屬身分的不同。結果看來，CIC是在運行一個具有歧視性的程序。」
本地人權律師吳瑤瑤表示，該案件的爭論點在於，究竟移民部長指示簽證官員加速對夫妻團聚的處理，是否一種善意的決定，顯然上訴法院認為對家屬地位的區分就是一種歧視行為。
她解釋說，如果公平對待兩類申請者不會對政府將產生過度重負(undue hardship)的話，那移民部長這種不公平的指示就等於有權對申請者進行歧視。
「這種不公平的現象存在很久，華人很多時候更關注的是申請的資格是否可以達標，往往忽視了等待的過程太長。」她說：「其實在80年代的時候，申請父母和夫妻團聚的等待時間是沒有差別的，在過去的15年當中這個差距愈來愈大，人們都以為它一直存在，其實是被人忽視了。」
移民律師龍瑩(圖)認為，這是一個很少見的案例，對移民社區亦是一個很大的鼓舞。雖然從目前來看，案件還要經過重審，上訴再審的漫長過程，但這顯然提醒了人們，其實移民部在處理很多移民程序的手法上，都存在着歧視的現象。
她舉例說，在經驗移民類別中對高技能和低技能申請者的區分，以及向不同的簽證辦公室遞交申請，得到的審批時間大有不同等。「這就為人們對『歧視』這一概念的不同看法打開了大門。」她繼續說道：「最終移民部長一切的決定都要站在公平公正的基礎上。」
她推測，未來若CIC最終被判在該項目上的歧視性操作，亦並不一定意味政府會加大資源處理父母移民，也許還會通過縮短其他申請的審批過程來尋找平衡。
;){kind=small}
;)
