全國長壽城市出爐，霧霾更為嚴重的東部省份，竟然平均每個人能比西部多活十幾歲。漫天霧霾的北京同時也是全國人均壽命最高的地區之一。收入水平真的決定了人均壽命？它對於健康的影響要遠遠超出了霧霾的污染值？
5大城擠入第1梯隊
被稱為世界最權威的醫學雜誌《柳葉刀》近期發布了一期調查報告，將中國的壽命情況分為了五個梯隊。第一梯隊是上海、天津、北京、浙江、香港和澳門。這些城市的人均預期壽命都超過了80歲，人口死亡率也極低，可與日本、法國、瑞士這些高人均GDP、環境又好、最適合享受人生的國家媲美。其中，上海女人最長壽，人均預期壽命超過85歲。第二梯隊的是吉林、遼寧、山東、江蘇、福建、廣東、海南、山西、陝西，人均預期壽命為77至80歲。
漫天霧霾的北京
也是人均壽命最長的地區之一
第三梯隊是黑龍江、內蒙古、河北、寧夏、甘肅、河南、安徽、湖北、重慶、四川、江西、湖南、雲南、廣西，人均預期壽命為74-76歲。最後墊底的是西藏，人均預期壽命連71歲都不到。可以看出，中國最長壽的城市絕大多數集中在東部地區。但東部地區也是中國霧霾最嚴重的城市，尤其是今年入冬以來，北京和東北地區PM2.5曾一度接近1000，導致空氣淨化器都脫銷了。霧霾對人類健康的危害自不用說，大小數百種顆粒物，進入呼吸道，會引發氣管炎、哮喘等疾病，增加肺癌的患病率。但漫天霧霾的北京也是全國人均壽命最高的地區之一，這個現象怎麽解釋？
中國東西部人均預期壽命相差15歲
這個其實回到人口學家和經濟學家一直試圖證明的，經濟水平在多大程度上影響壽命。人口統計學上，通常用人均預期壽命來反映一個地區社會生活質量的高低。人均預期壽命(Life Expectancy)指，假設當前的分年齡死亡率保持不變，同一時期出生的人預期能繼續生存的平均年數。它以當前分年齡死亡率為基礎計算，但實際上死亡率是不斷變化的，因此，人均預期壽命是一個假定的指標。衛計委的前身、中國衛生部的數據顯示，2012年中國東西部人均預期壽命相差15歲。
平行對比，收入與壽命正相關性較強
類似的情況也出現在其他國家。美國的長壽縣費爾法克斯縣，男性的平均預期壽命為82歲，女性為85歲，基本與瑞典持平，同時也是全美的富人領地，家庭收入中位數達10.7萬美元，是全國最高的縣之一。而與費爾法克斯縣只有半天車程的麥克道爾縣，男性和女性的平均預期壽命分別為64歲和73歲，跟伊拉克差不多，其失業率高，吸毒泛濫，家庭收入中位數大約只有費爾法克斯縣的1/5。政府援助佔麥克道爾縣居民收入的一半，教師、護士、醫生、外科醫生、心理健康專業人員和戒毒人員均呈短缺狀態。
韓國的預期壽命與收入也呈明顯的正比關係。從韓國全國水平來看，收入排在前20%的人群的預期壽命為83.7歲，較收入最低的20%的人群長6.11歲。這一關係在韓國的地方上也同樣存在。首爾瑞草區收入最高的20%人群的預期壽命為86.19歲，名列全國第一，比墊底的江原道華川郡收入最低的20%人群(71.01歲)長了15.18歲。
世界範圍內，有數據顯示，在高收入國家，2012年出生的男孩預期可以活到約76歲，比低收入國家出生的男孩(60歲)多了16年；女孩的差異更為顯著，高收入國家(82歲)和低收入國家(63歲)相差19年。國別來看，日本的人均預期壽命為83歲，意大利和法國均為82歲，英國和德國均為81歲，加拿大為80歲，美國為79歲。在天平的另一端，9個撒哈拉以南國家的男女期望壽命仍不到55歲——安哥拉、中非共和國、乍得、科特迪瓦、剛果民主共和國、萊索托、莫桑比克、尼日利亞和塞拉利昂。
真的是收入愈高，壽命愈長？
影響人均預期壽命的因素有很多，如經濟水平、醫療衛生服務、教育水平、生活習慣(如吸煙、飲酒)等，學界對該問題也有諸多研究。但人口統計學畢竟是一個複雜、龐大的課程，只能找出一般的規律，難有絕對的定論。這裏我們只討論經濟水平對預期壽命的影響究竟有多大。一般認為，經濟水平是決定人均壽命的最重要因素，是基礎性的指標，而且數據也在支持這個觀點。
學者魯小波、陳曉穎發表的論文《中國各省人均壽命影響因素研究》稱，經濟水平是決定中國人均壽命差異的最主要因素，它通過制約居民收入、醫療設施、醫療人員的數量和服務質量等因素制約各地區的人均壽命水平。預期壽命最高的天津、北京、上海三地的人均GDP高於10萬元，而最低的西藏、貴州人均GDP皆低於3萬元。從世界範圍看，加拿大、澳洲、瑞士、日本等發達國家的國民預期壽命也最高。
放眼世界來看，一國的人均GDP與人均預期壽命也有較強的正相關性。中國人民大學重陽金融研究院高級研究員羅思義，通過對比各國的人均GDP和預期壽命數據發現，人均GDP差異對國家間預期壽命差異高低的影響率為72%。世界銀行提供的117個國家從1980-2011年的曆年數據也顯示，人均GDP對國家間預期壽命差異的影響率為74%。
2015年的諾貝爾經濟學獎得主安格斯·迪頓在其著作《逃離不平等：健康、財富及不平等的起源》的第一章《人類福祉現狀》中還專門論述了「全世界的預期壽命和收入狀況」的關係。迪頓重繪了人口學家塞繆爾·普雷斯頓在1975年繪制的「普雷斯頓」曲線，將相關數據更新至2010年。如圖，這張圖顯示了全世界的預期壽命與收入之間的關係。這張圖「雖不能證明更高的收入會促進健康狀況的改善，也不能確認疾病的發生都是因貧困而起。但也不否認錢在某些時候或者在某種意義上是極為重要的。」
迪頓稱，「認識到預期壽命與人均收入具備正相關關係十分重要。經受物質生活之苦的人們，比如撒哈拉以南非洲的大部分人，一般也正在承受健康之困：相對而言，他們的個人壽命更短，在有生之年，多數也要經曆喪子之痛。而在曲線另一端的富裕國度中，人們則極少會經曆子女死亡這樣的悲劇，他們的生活水平非常高，而且生存壽命也要比最窮國家的人們長近乎一倍」，「在很多方面，錢的重要性不言而喻，比如個人要改善健康狀況，就需要有更好的營養，也就需要花錢；政府要提供潔淨的水源，改善環境衛生，也需要有錢。不過，在富裕國家，雖然科研耗費了很多金錢，但在癌症或者心髒病上的治療效果卻都不明顯」。
不能「唯GDP論」，但也不能放棄
因此，羅思義認為，中國社會當前存在一些觀點，認為「GDP增長僅僅只是增加了鋼鐵或化學制品產能」的觀點根本就是錯誤的。相反，GDP水平對社會和個人來說都具有非常重要的意義。還有些人聲稱「中國GDP增長並不重要，因為其被其它消級的社會發展所抵消」的說法也是錯誤的。首先，因為較高的人均GDP是延長居民預期壽命的最重要方式；其次，數據顯示，醫療、環境、教育和其他因素對中國人均預期壽命的正面影響顯著優於其人均GDP水平。
高收入對壽命的影響
不是絕對的
當然了，儘管幾乎3/4的預期壽命取決於經濟水平，但仍有一些其他因素對壽命產生至關重要的影響。例如，迪頓表示，總有一些例外，說明「窮國可以做得比我們根據實際條件所預想的更好，而富國則可能做得非常糟糕。低收入人群也有可能獲得良好的健康保障，而花很多錢也可能沒有好的結果。在任何收入水平上，戰爭、流行疾病，以及極端的不平等都會讓健康問題惡化」。例如，依據2011年國際平均水平，按照人均GDP計算，中國人均預期壽命應僅為70歲，但其實際數據為73歲；美國人均預期壽命應為81歲，但其實際數據為79歲。也即是說，中國的預期壽命比就其經濟發展水平預期的壽命高了三歲，美國的這一數據則低了兩歲。由此可見，中國的其他因素(醫療服務、環境、教育等)而非純粹的人均GDP增加了其預期壽命，而美國的其他因素則降低了其預期壽命。
因此，羅思義認為，中國人要想長壽，就必須要滿足兩個條件：首先，GDP必須保持持續增長——這將會提高約3/4的預期壽命；第二，如果可能的話，中國必須進一步改善能讓中國保持預期壽命高於其經濟發展應有水平的諸如醫療、環境、教育等其他因素條件。
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
